CS · EN DE FR brzy

5 C 294/2021-16 — Okresní soud v Nymburce

ECLI: ECLI:CZ:OSNB:2021:5.C.294.2021.1
Datum: 2021-12-17
Předmět: O zaplacení 3 178 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§
["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 3 178 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.).
Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s tím, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum] na pojistný produkt„ Životní pojištění [anonymizována dvě slova]“ s počátkem pojištění dne [datum] na dobu určitou. Pojistné období bylo sjednáno jako měsíční ve výši 638 Kč a pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Pojištění proto z důvodu neplacení pojistného zaniklo ke dni [datum]. Dlužné pojistné za období od 1. 6. 2020 do 1. 10. 2020 činí 3.178 Kč včetně poplatků za upomínání a vymáhání dlužného pojistného a poplatku za předčasné ukončení smlouvy. Žalovaný toto dlužné pojistné ani přes upomínky žalobkyně nezaplatil. Žalobkyně dále požaduje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky, a to za období od 2. 10. 2020 do 9. 6. 2021, v částce 180 Kč. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil postupem dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. <b>Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci:</b> Mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum] na pojistný produkt„ Životní pojištění [anonymizována dvě slova]“ s počátkem pojištění dne 1. 4. 2020 na dobu určitou do věku pojištěného 70 let, tj. do 31. 3. 2050. Pojistné období bylo sjednáno jako měsíční ve výši 638 Kč a pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 1. 6. 2020. Pojištění proto z důvodu nezaplacení pojistného zaniklo ke dni 1. 10. 2020. Žalobkyně následně zaslala žalovanému dopis s oznámením o zániku pojištění ze dne 16. 10. 2020. Žalobkyně ještě před podáním žaloby učinila pokus o smír na základě dopisu ze dne 17. 11. 2020. Žalovaný však na svůj dluh ničeho nezaplatil. Žalobkyně pak požaduje k úhradě celkem částku 3.178 Kč, která sestává z dlužného pojistného ve výši 2.552 Kč, nákladů spojených s vymáháním a nákladů za upomínání v aktuální výši 276 Kč (dle sazebníku 300 Kč) a poplatku za předčasné ukončení smlouvy (dle sazebníku 350 Kč). Žalovaný ani přes upomínky na svůj dluh ničeho nezaplatil. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Na základě shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a žalobě vyhověl, když výše dlužného pojistného pak odpovídá rozsahu a době trvání pojištění. Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1968 o.z., když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své povinnosti již v prodlení. Žalobkyně žádala přiznat úroky z prodlení jen za období od 2. 10. 2020 do 9. 6. 2021 ve výši 180 Kč. Žalobním petitem je soud vázán. Na základě shora uvedeného proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku (3.178 + 180). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3.178 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 1968 (89/2012 Sb.)§ 2758 (89/2012 Sb.)§ 2782 (89/2012 Sb.)§ 2804 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.