7 C 253/2021 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném soudu dne 26. 5. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 411 Kč z titulu nezaplaceného pojistného ze smlouvy [číslo]. Okresní soud v Nymburce ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou a byl proto zrušen. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř., proto soud dle § 115a o. s. ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou dne 24. 9. 2021 na adresu trvalého bydliště náhradním způsobem. K žalobě se nijak nevyjádřil. V dané věci soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný dne 17. 10. 2019 uzavřeli smlouvu [číslo] za účelem sjednání autopojištění pro vozidlo [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaný se zavázal platit pojistné v roční výši 4 258 Kč (z toho částka 3 461 Kč představovala pojistné za pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a částka 797 Kč představovala pojistné za doplňkové pojištění), následně bylo žalobkyní zvýšeno na roční částku 5 504 Kč se splatností pololetně částkou 2 752 Kč k 17. dni 4. a 10. kalendářního měsíce, o čemž byl žalovaný informován ze dne 4. 8. 2020. Žalovaný neuhradil pojistné splatné ke dni 17. 10. 2020, ke dni 5. 3. 2021 byla pojistná smlouva ukončena. Vedle dlužného pojistného ve výši [částka] má žalobkyně právo na zaplacení administrativního poplatku ve výši 300 Kč za odeslané oznámení o zániku pojištění. V části pojištění odpovědnosti z provozu vozidla soud pojistnou smlouvu posoudil podle § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. V části doplňkového pojištění soud pojistnou smlouvu posoudil podle dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný přes opakované výzvy a poučení o možnosti zániku pojištění v případě neplacení pojistného nedostál své povinnosti a neuhradil sjednané pojistné za období od 17. 10. 2020 do ukončení pojistné smlouvy, tj. do 5. 3. 2021 ve výši 2 411 Kč. Soud proto shledal žalobu plně důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné a dále poplatek ve výši 300 Kč. Dále má žalobkyně dle § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně (výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) z dlužného pojistného 2 111 Kč, přičemž zaplacení úroku z prodlení žalobkyně požaduje od 18. 10. 2020, tedy ode dne následujícího po dni splatnosti pojistného. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč: mimosmluvní odměna advokáta v plné výši za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) ve výši 200 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Soud rozhodl o odměně advokáta a náhradě jeho hotových výdajů dle § 14b a. t., neboť se jedná o formulářovou žalobu, tedy o žalobu podanou na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.