7 C 270/2021-20 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa žalované], a dále neuhrazené smluvní pokuty v částce 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh a smluvní pokuty v částce 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury. Žalovaná ničeho neuhradila. 2. Soud ve věci vydal platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou a byl proto zrušen ve smyslu § 173 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud proto dle § 115a o. s. ř. rozhodoval na základě listin předložených účastníky. Žalované byla žaloba spolu s uvedenou výzvou doručena dne 1. 11. 2021 na adresu trvalého pobytu náhradním způsobem, ta se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. Z listiny označené„ Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny“ má soud prokázáno, že tuto podepsali účastníci dne 2. 10. 2019. Obsahem listiny je závazek žalobkyně dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Požadovaný termín zahájení dodávky byl sjednán na 2. 10. 2019. Dále bylo ujednáno, že žalovaná zaplatí smluvní pokutu ve výši 100 Kč pro případ každého jednotlivého prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní. 4. Z plánu záloh ze dne 22. 10. 2019 má soud prokázáno, že jejím prostřednictvím byla žalované oznámena výše jednotlivých plateb záloh v částce 1 500 Kč za období 21. 10. 2019 až 20. 10. 2020 a datum splatnosti, vždy ke každému 15. dni v měsíci. 5. Z upomínky ze dne 5. 12. 2019 má soud za prokázané, že jejím prostřednictvím byla žalovaná upomenuta a vyzvána k zaplacení dlužné platby zálohy v částce 1 500 Kč (splatné dne 15. 11. 2019) a byla jí vyúčtována smluvní pokuta v částce 100 Kč za toto prodlení s placením. 6. Z vyúčtování [číslo] variabilní symbol [číslo] ze dne 27. 1. 2020 má soud prokázáno, že jeho prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 2 923,19 Kč za odebrané množství elektřiny (0,707 MWh) v období od 21. 10. 2019 do 15. 1. 2020 a smluvní pokuty v částce 100 Kč za prodlení s placením záloh, a to vše se splatností do 17. 2. 2020. 7. Z vyúčtování [číslo] variabilní symbol [číslo] ze dne 6. 3. 2020 má soud prokázáno, že jejím prostřednictvím byla žalované vyúčtována smluvní pokuta v částce 100 Kč za prodlení s úhradou faktury vystavené dne 27. 1. 2020. 8. Z upomínky ze dne 25. 8. 2020 má soud prokázáno, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána m. j. k zaplacení částek žalobě uvedených, t.j. částky 3 123,19 Kč. 9. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 10. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 13. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny dle § 50 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně hradit zálohy, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat cenu za dodávku elektřiny ve výši 2 923,19 Kč za období od 21. 10. 2019 do 15. 1. 2020. Současně žalobkyni vzniklo v souvislosti se smluvním ujednáním právo požadovat smluvní pokutu ve výši 200 Kč (2 x 100 Kč za prodlení s placením záloh a následně i faktury). Vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu včetně smluvních pokut vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti vyúčtování. 14. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 15. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. přiznal soud zároveň úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované představované částkou 400 Kč za soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení žalobkyně v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech po 200 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“), celkem 2 úkony (převzetí věci a sepis žaloby), náhradou hotových výdajů za 2 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je zástupce žalobkyně z odměny a náhrad odvést dle zvláštního právního předpisu v částce 126 Kč Celkem částku 1 126 Kč. 16. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako zákonná třídenní.