9 C 170/2020-59 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od [datum] do zaplacení, zaplacení částky 4 335,27 Kč a smluvního úroku ve výši 76,29 % ročně z částky 20 000 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však částky 40 975 Kč, a to z titulu smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr 20 000 Kč. Žalovaný se dle žalobkyně smlouvou zavázal platit z poskytnutého úvěru úrok 76,29 % ročně, úvěr s úroky měl být splacen 18 měsíčními splátkami po [částka], splatnými vždy k 22. dni v měsíci, počínaje [anonymizováno] [rok]. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, přičemž v důsledku jeho prodlení došlo automaticky k zesplatnění úvěru dle bodu 6. 3. smlouvy o úvěru (podle tohoto ustanovení nastává zesplatnění úvěru ke dni, kdy prodlení žalovaného s úhradou splátky nebo její části dosáhne 65 dnů – žalovaný se dostal do tohoto prodlení s úhradou 1. splátky úvěru, která byla splatná [datum]). K datu [datum] došlo k zesplatnění úvěru, k tomuto dni se v souladu s bodem 6. 4. smlouvy stala neuhrazená jistina úvěru a přirostlé úroky součástí tzv. nové jistiny, jejíž výše činila [částka]. Žalovaný byl povinen tzv. novou jistinu uhradit v den následující po zesplatnění, dále pak byla žalobkyně oprávněna požadovat úroky z prodlení z nové jistiny úvěru. S ohledem na prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni rovněž právo na zaplacení sjednaných smluvních pokut, a to ve výši [částka] dle bodu 6. 1. smlouvy o úvěru (smluvní pokuta [částka] za každou splátku, s níž se ocitl žalovaný v prodlení delším 30 dnů; žalobkyně požadovala smluvní pokutu za prodlení se splátkou [číslo]) a ve výši [částka] dle bodu 6. 5. smlouvy (smluvní pokuta 0,1 % denně při prodlení žalovaného s úhradou nové jistiny úvěru, tj. z částky [částka] od [datum] do [datum]). Dále žalobkyně požadovala zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6. 2. smlouvy v celkové výši [částka] ([částka] za každou splátku, s níž se ocitl žalovaný v prodlení delším 15 dnů; žalobkyně náhradu požadovala za prodlení žalovaného s úhradou splátek [číslo]). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení předžalobní upomínkou. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k jednání soudu nařízenému na den [datum] se bez omluvy nedostavil. 3. Uzavření smlouvy o úvěru mezi účastníky bylo soudem zjištěno z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], přičemž návrh žalovaného na uzavření smlouvy byl žalobkyní akceptován [datum]. Na základě uzavřené smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr [částka] na 18 měsíců, celková splatná částka činila [částka], měsíční splátka úvěru byla sjednána ve výši [částka] se splatností vždy k 22. dni v měsíci, úroková sazba činila 76,29 % ročně. V případě prodlení žalovaného s úhradou splátky o více než 65 dnů mělo dojít bez dalšího k zesplatnění úvěru, a to 65. dnem prodlení. Ve smlouvě byly dále sjednány smluvní pokuty, a to smluvní pokuta pro případ neuhrazení zesplatněné dlužné částky v den zesplatnění ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, a smluvní pokuta [částka] za každou splátku, s níž se ocitne žalovaný v prodlení delším než 30 dnů, maximálně však [částka] ročně, a to pouze do doby zesplatnění úvěru. Pro případ zesplatnění úvěru se měla dlužná jistina a přirostlý smluvní úrok stát tzv. novou jistinou, kterou byl žalovaný povinen zaplatit v den zesplatnění úvěru, tedy nově měla být tato celková dlužná částky úročena smluvním úrokem ve výši 76,29 % ročně a zákonným úrokem z prodlení, a podrobena sjednané smluvní pokutě 0,1 % denně. Dále bylo ve smlouvě sjednáno právo žalobkyně na náhradu nákladů vzniklých při prodlení žalovaného s úhradou splátky nejméně 15 dnů, a to v paušální výši [částka] za každé takové prodlení. Před uzavřením smlouvy o úvěru poskytla žalobkyně žalovanému informace týkající se úvěru, a to na tzv. předsmluvním formuláři ze dne [datum], v němž byly uvedeny smluvní pokuty, úroková sazba, splátky a celková splatná částka tak, jak byly následně sjednány ve smlouvě o úvěru. 4. Z osobní karty žalovaného, včetně výpisu z registru [příjmení], z formuláře hodnocení klienta ke smlouvě [číslo] z dokladů týkajících se poměrů žalovaného soud zjistil, že žalobkyně při hodnocení schopnosti žalovaného splácet úvěr vycházela ze životního minima na osobu [částka], výdaje na bydlení (nájem a inkaso) měly činit v případě žalovaného [částka], příjem žalovaného ze zaměstnání [částka] čistého měsíčně (doloženo výpisy z účtu žalovaného za [anonymizováno] [rok] a [anonymizováno] [rok], výplatními lístky žalovaného za [anonymizováno] [rok] a [anonymizováno] [rok] a dohodou o změně pracovní smlouvy žalovaného ze dne [datum] - příjem žalovaného [částka] a [částka], pracovní poměr sjednán na dobu neurčitou). Dle registru [příjmení] žalovaný neměl nesplacené dluhy. 5. Z oznámení o schválení úvěru [číslo] ze dne [datum], včetně splátkového kalendáře, jakožto přílohy, soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému, že návrh smlouvy byl přijat a úvěr ve výši [částka] byl žalovanému schválen. Podle splátkového kalendáře byla v případě první splátky ve výši [částka] určena částka [částka] na úhradu úroku a pouze částka [částka] na úhradu jistiny úvěru (první splátka byla splatná [datum]). Oznámení bylo žalovanému dle příslušené poštovní doručenky doručeno dne [datum], písemnost osobně převzal na adrese dle smlouvy o úvěru. 6. Z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že úvěr byl žalovanému vyplacen na jeho bankovní účet [číslo] [bankovní účet], a to dne [datum]. 7. Z karty klienta – žalovaného, č. smlouvy [číslo], pak soud zjistil, že žalovaný nehradil řádně a včas sjednané splátky [částka] měsíčně – neuhradil ani jednu splátku, na úvěr nezaplatil ničeho, přičemž první splátka byla splatná [datum]. 8. Dopisy ze dne [datum] a [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky. 9. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum] bylo soudem zjištěno, že celkový dluh žalovaného činil [částka], pro případ nezaplacení dlužné částky v den zesplatnění úvěru pak žalobkyně uplatnila právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. 10. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu ze dne [datum], dle poštovního podacího archu byla výzva žalovanému odeslána [datum] na adresu dle smlouvy. 11. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] to na základě žádosti žalovaného ze dne [datum]. Žalobkyně následně na základě této smlouvy poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka], k jeho vyplacení došlo bezhotovostně [datum]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit 18 měsíčními splátkami po [částka], splatnými k 22. dni v měsíci, počínaje dnem [datum], úroková sazba činila 76,29 % ročně (celková splatná částka [částka]). Při vyhodnocení žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru žalobkyně zjišťovala příjem žalovaného ([částka], resp. [částka] čistého měsíčně), skutečné výdaje žalovaného žalobkyně nezjišťovala a vycházela z paušálních částek. Podle splátkového kalendáře měla být v případě první splátky úvěru částka [částka] započtena na úrok a pouze částka [částka] měla být započtena na jistinu úvěru (první splátka byla splatná [datum]). Žalovaný splátky úvěru nehradil řádně a včas, nezaplatil ani jednu ze sjednaných (na úvěr žalovaný ničeho nezaplatil). Žalobkyně ho k zaplacení vyzvala dopisy ze dne [datum], [datum] a [datum], a dále předžalobní upomínkou z [datum]. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátky o více než 65 dnů došlo k zesplatnění úvěru, a to k 65. dni prodlení žalovaného, přičemž při zesplatnění úvěru se dlužná jistina a úroky měly stát tzv. novou jistinou úvěru, kterou byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v den zesplatnění úvěru. Ve smlouvě byla dále sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení žalovaného se zaplacením tzv. nové jistiny úvěru ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, a dále smluvní pokuta [částka] za každou splátku, s níž se ocitl žalovaný v prodlení delším než 30 dnů (maximálně však [částka] ročně, a to pouze do okamžiku zesplatnění úvěru). Tzv. nová jistina měla být dále úročena smluvním úrokem 76,29 % ročně, zákonným úrokem z prodlení, a podrobena sjednané smluvní pokutě 0,1 % denně. Dále bylo ve smlouvě sjednáno právo žalobkyně na náhradu nákladů vzniklých žalobkyni při prodlení žalovaného s úhradou splátky v délce nejméně 15 dnů, a to v paušální výši [částka] za každé takové prodlení. Žalobkyně informovala žalovaného dopisem ze dne [datum] o zesplatnění úvěru, celková dlužná částka činila dle žalobkyně [částka]. 12. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru věřitel zavazuje, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 13. Podle § 1802 o. z., mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši st