9 C 213/2020-15 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení příspěvku za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl dle žalobkyně provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], přičemž v období od [datum] do [datum] neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – jeho vozidlo nebylo nepojištěno 246 dnů, příspěvek za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí [částka], a dále je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvku ve výši [částka]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku dopisem odeslaným [datum] (žalovanému doručeno [datum]), avšak žalovaný dlužnou částku nezaplatil. Opětovně byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní upomínkou odeslanou [datum], ani na tuto výzvu nijak nereagoval a dlužnou částku nezaplatil. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně podanou žalobu částečně zpět, a to ohledně dlužné jistiny ve výši [částka], neboť žalovaný tuto částku dne [datum] zaplatil. Žalobkyně proto navrhla, aby řízení bylo ohledně částky [částka] zastaveno a žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z uvedené částky vypočtený za období prodlení od [datum] do [datum] na částku [částka], a dále náklady řízení [částka], neboť žalovaný dlužný příspěvek zaplatil až po podání žaloby. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. Podle § 96 odst. 1 o. s. ř. může vzít žalobce za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle § 96 odst. 2 věta prvá o. s. ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Podle § 96 odst. 3 věta první o. s. ř., jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Podle odstavce 4 téhož ustanovení odstavec 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. Žalobkyně vzala žalobu ohledně částky [částka] zpět, a to dříve, než soud začal ve věci jednat. Soud proto v souladu s § 96 o. s. ř. rozhodl o částečném zastavení řízení (výrok I. rozsudku). Soud má za prokázané, že žalovaný byl od [datum] provozovatelem osobního motorového vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž v období od [datum] do [datum] neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to dopisem ze dne [datum] – období nepojištění vozidla trvalo 246 dnů, příspěvek činil [částka] denně, celkem tedy [částka]. Dlužnou částku byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni včetně nákladů spojených s vymáháním dlužné částky ve výši [částka], a to do 30 dnů od doručení výzvy. Žalovanému byla výzva doručena dne [datum], žalovaný dlužnou částku nezaplatil. Opětovně byl žalovaný k úhradě dlužné částky vyzván dopisy ze dne [datum] a [datum], poté mu byla ještě zaslána předžalobní upomínka z [datum], ani poté však dlužnou částku neuhradil. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle písm. b) téhož ustanovení může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odstavce 3 téhož ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odstavce 5 stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši [částka]. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [částka]. V daném případě byl žalovaný nejméně v období od [datum] do [datum] provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 bez pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Vznikla mu proto povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to za období 246 dnů po [částka] denně, celkem tedy částku [částka], a rovněž tak povinnost zaplatit žalobkyni paušálně stanovenou náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvku ve výši [částka] (žalovaný byl k úhradě vyzván v zákonné lhůtě jednoho roku). Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k zaplacení částky [částka] dne [datum], lhůta v délce 30 dnů pro její úhradu tak žalovanému uplynula dne [datum] a ode dne [datum] byl žalovaný v prodlení. Žalovaný svou povinnost zaplatit dlužnou částku ve výši [částka] splnil až dne [datum], a proto mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z uvedené částky za období od [datum] do [datum] (žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení až od [datum]; povinnost zaplatit úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno. Podle odstavce 2 věta první téhož ustanovení, jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., ve spojení s § 146 odst. 2 o. s. ř., a přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], neboť žaloba byla podána zcela důvodně, k částečnému zastavení řízení došlo proto, že žalovaný po podání žaloby dlužnou jistinu žalobkyni uhradil, přičemž ve zbývající části řízení (ohledně příslušenství) byla žalobkyně plně úspěšná. Uvedenou náhradu nákladů řízení tvoří odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši [částka] podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tři režijní paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, 21 % daň z přidané hodnoty z částky [částka] ve výši [částka] a soudní poplatek [částka]. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.