10 C 336/2021-22 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeného nadepsanému soudu dne 9. 8. 2021, vůči žalovanému domáhala zaplacení neuhrazeného jízdného (2 x 24 Kč) a přirážek (2 x 1 500 Kč) za porušení přepravních podmínek při jízdách jí provozovanými prostředky hromadné dopravy, spočívající v jízdách bez platného jízdního dokladu ve dnech 16. 5. 2021 a 21. 5. 2021 Z předložených listin soud učinil níže rozvedený závěr o skutkovém stavu. Žalovaný se v rámci kontrol, provedených 16. 5. 2021 v tramvaji linky [číslo] 21. 5. 2021 v tramvaji linky [číslo] provozovaných žalobkyní, neprokázal platnými jízdními doklady, přičemž o provedených kontrolách byly sepsány zápisy [číslo] (16. 5. 2021) a [číslo] (21. 5. 2021). Totožnost žalovaného byla při kontrolách ověřována z jeho občanského průkazu a žalovaný zápisy o kontrolách podepsal. Přirážka za jízdu bez platného jízdního dokladu činí dle čl. 8 odst. 4„ Smluvních přepravních podmínek“ žalobkyně 1 500 Kč. V zápisech o provedených kontrolách pak byl žalovaný mj. poučen, že v případě, splatí-li předepsané plnění na místě či ve lhůtě 15 dnů, činí výše přirážky 800 Kč. Dle tarifu [anonymizováno] integrované dopravy činila k 16., resp. 21. 5. 2021 cena základní půlhodinové jízdenky v pásmu hlavního města Prahy 24 Kč. Soud kvalifikoval projednávaný případ dle § 2052 o. z., dle § 2550 a násl. o. z., zejména dle § 2578 o. z., dále dle § 37 odst. 4 písm. d), odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a dle § 3 odst. 1 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a návrhu v celém rozsahu vyhověl. Z předložených listinných důkazů vzal soud tvrzení žalobkyně za prokázaná. Žalovaný použil ke dvěma jízdám prostředky městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, aniž by se prokázal platnými jízdními doklady. Žalovaný tak svým jednáním porušil ustanovení výše uvedených právních předpisů, a proto je povinen zaplatit žalobkyni dlužné jízdné (2 x 24 Kč) i přirážky k jízdnému dle smluvních přepravních podmínek (2 x 1 500 Kč), jako tzv. penále (obdobně viz nález Ústavního soudu ČR publikovaný jako [číslo] Sb.), to vše se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jdoucím z částek 2 x 1 524 Kč od 17. 5. 2021, resp. od 22. 5. 2021 do zaplacení, neboť splatnost nárokovaných plnění byla stanovena k 16. 5. 2021, resp. k 21. 5. 2021 a žalovaný se tak, ve smyslu § 1968 o. z., k následujícím datům dostal do prodlení, s tím, že nevyužil možnost splatit předepsaná plnění ve zkrácené lhůtě 15 dnů od dat kontrol, a plnit tak s nižší přirážkou. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovanému, který byl formou podání ze dne 19. 7. 2021 zástupcem žalobkyně vyzván k dobrovolnému uhrazení vzniknuvšího dluhu, uložil povinnost nahradit v řízení úspěšné žalobkyni účelně vynaložené náklady řízení, zahrnující částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a částku odměny za 3 úkony právní služby (sepis žaloby, převzetí věci a sepis předžalobní výzvy), jejichž tarifní hodnotu, 200 Kč, soud určil s odkazem na § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť šlo v projednávané věci o řízení v tarifní hodnotě do 10 000 Kč zahájené na návrh podaný na ustáleném vzoru podávaném žalobkyní opakovaně, a to ve skutkově i právně obdobných věcech. Dále žalobkyni náleží též právo na náhradu hotových výdajů jejího zástupce za 3 shora uvedené úkony právní služby po 100 Kč, ve smyslu § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, to vše, ve smyslu § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř, zvýšeno o náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, jíž je zástupce žalobkyně z odměny a náhrad povinen odvést dle zvláštního právního předpisu, v částce 189 Kč Celkem tak výše nákladů přiznaných žalobkyni činí částku 1 489 Kč. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako zákonná, třídenní. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen provést k rukám zástupce žalobkyně, dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Tento rozsudek je zkráceně odůvodněn podle § 157 odst. 4 o. s. ř., dle něhož soud v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.