10 C 341/2021-17 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaným u nadepsaného soudu dne 18. 8. 2021, domáhala po žalované zaplacení částky 1 958 Kč jako nároku z nezaplaceného pojistného a souvisejících poplatků dle pojistné smlouvy [číslo] ze dne 4. 8. 2020 s tím, že poskytování pojištění bylo ukončeno k 3. 12. 2020 pro neplacení pojistného. Žalobkyně dále nárokovala též kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 5. 12. 2020 do 18. 8. 2021, vyčíslený částkou 114 Kč. Soud z předložených listin učinil níže rozvedený závěr o skutkovém stavu. Ke dni 4. 8. 2020 se žalobkyně, oproti podpisu dokumentu označeného jako„ Pojistná smlouva - [anonymizována dvě slova]“, zavázala, po dobu neurčitou, žalované poskytnout pojistné služby zahrnující pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] a dále též pojištění asistenčních služeb. Pojistné za poskytované služby bylo účastníky sjednáno ve výši 4 180 Kč ročně, se splatností stanovenou po 1 024 Kč čtvrtletně. Popsaný závazek byl sjednán s odkazem na všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a její Sazebník. Žalovaná však následně čtvrtletní splátku ve výši 1 024 Kč neuhradila. Z tohoto důvodu tak byla žalovaná žalobkyní k úhradě upomínána výzvou datovanou k 14. 10. 2020, a to s upozorněním, že v případě, nezaplatí-li dlužné pojistné do 3. 12. 2020, bude pojištění k témuž datu ukončeno. Žalovaná nicméně na tuto výzvu nereagovala, a proto byla žalobkyní, cestou sdělení ze dne 16. 12. 2020, upozorněna, že k datu 3. 12. 2020 sjednané pojištění zaniklo, přičemž povinnost uhradit dlužné pojistné i nadále trvá, na což byla dodatečně upozorněna ještě k 11. 1. 2021. Zaslání dvou výzev k plnění na dlužné pojistné, uskutečněné jednou před a jednou po skončení pojištění, bylo zpoplatněno částkou 2 x 300 Kč, stanovenou Sazebníkem žalobkyně. Naposledy pak byla žalovaná k úhradě vyzývána prostřednictvím výzvy zaslané zástupkyní žalobkyně, datované k 15. 4. 2021, avšak přesto nesplatila ničeho. Na základě výše uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že je podaná žaloba důvodná v plném rozsahu, tedy co do nároku na dlužné pojistné, ve výši 1 358 Kč, poplatky za zaslané upomínky, ve výši 2 x 300 Kč, i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení jdoucí od data ukončení pojištění, tj. od 4., resp. 5. 12. 2020 do data podání žaloby, tj. do 18. 8. 2021. Z předložených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že byl mezi účastníky sjednán závazek upravený v § 3 zákona č. 168/1999 Sb. zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění pozdějších předpisů, resp. podpůrně aplikovatelnými ustanoveními občanského zákoníku, ve smyslu § 1 odst. 3 téhož zákona. Sjednané pojištění nebylo časově omezeno. Podle § 2782 odst. 1 o.z. tak měla žalobkyně, jako pojistitel, právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaná, jako pojistník, byla tudíž povinna žalobkyni pojistné zaplatit, a jestliže tak ke sjednanému datu neučinila, byla povinna platbu provést alespoň dodatečně, k datu po zániku pojištění, tj. k 4. 12. 2020, případně i později. Pojištění pak zaniklo, v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) cit. zákona č. 168/1999 Sb. Sb., právě v důsledku neplacení pojistného. Výše neuhrazeného pojistného, 1 358 Kč, i nákladů upomínání, 600 Kč, odpovídá příslušným smluvním ujednáním, resp. doloženému Sazebníku. Do prodlení s plněním na popsaný dluh, ve smyslu § 1968 o. z., se žalovaná dostala k 4. 12. 2020 (den po konci prvé lhůty k plnění), s tím, že od uvedeného data též žalobkyni, ve smyslu § 1970 o. z., vzniklo právo nárokovat zákonný úrok z prodlení ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, přičemž žalobkyně sama nárok toto plnění uplatnila až k datu následujícímu. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. přiznal soud procesně úspěšné žalobkyni, která žalovaného před podáním žaloby vyzvala k dobrovolné úhradě, právo na náhradu nákladů řízení, představovanou částkou 400 Kč za soudní poplatek a částkou odměny za zastoupení v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru, uplatňovaném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, po 200 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za celkem 3 provedené úkony právní služby (sepis žaloby a předžalobní kvalifikované výzvy, převzetí věci), náhradou hotových výdajů za shora uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, to vše zvýšené o náhradu za DPH ve výši 21 %, jíž je zástupkyně žalobkyně z odměny a náhrad povinna odvést dle zvláštního právního předpisu, ve smyslu § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., v částce 189 Kč Celkem tedy jde o 1 489 Kč. Lhůta k plnění byla soudem určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako zákonná, třídenní. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna provést k rukám zástupkyně žalobkyně, ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. Tento rozsudek je zkráceně odůvodněn podle § 157 odst. 4 o. s. ř., dle něhož soud v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.