5 C 144/2022-23 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že její právní předchůdce - společnost [anonymizováno] [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“), uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu – zákaznickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] (dále jen„ smlouva“). V souladu se smlouvou byly žalovanému poskytnuty sjednané služby u telefonního čísla, a to včetně služeb doplňkových (dále jen„ doplňkové služby“) a služeb poskytovaných třetími stranami (dále jen„ zprostředkovaný prodej“), které byl [anonymizováno] oprávněn poskytovat dle čl. 3 všeobecných obchodních podmínek. V prvé řadě jde tedy o další služby dle aktuálního ceníku. Žalovaný se pak zavázal za tyto doplňkové služby v souladu se smlouvou řádně platit ceny dle ceníku, a to v rámci vyúčtování od [anonymizováno] (jedná se zejména o položky„ Volání s označením Volání Informační a asistenční linky, položky SMS s označením Kde je, Můj limit, SMS či MMS Info“ a dále o předplacené služby – nejčastěji uvítací tóny, videotéka, zvonění, obrázky, hry), když sem patří i poplatky za nabízenou výměnu [příjmení] karty či vystavení splátkové kalendáře. U zprostředkovaného prodeje jde o služby, u nichž [anonymizováno] umožňoval jejich provoz včetně výběru plateb. Své povinnosti ze smlouvy, tj. konkrétně služby zprostředkovaného prodeje -“ Volání informační a asistenční linky, speciální čísla se zvýšenou sazbou (Premium SMS) ,Volání na speciální čísla se zvýšenou sazbou“, žalovaný řádně a včas neuhradil. Konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] vystavené dne [datum], splatné dne [datum] (částka 1.818,15 Kč) a vyúčtování [číslo] vystavené dne [datum] splatné dne [datum] (částka 301,03 Kč) Celkem tedy dluh ve výši 2.119,18 Kč. Tato celková pohledávka pak byla ze strany [právnická osoba] postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný byl o zaplacení opakovaně upomínán. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť souhlas s tímto postupem účastníci udělili ve smyslu ustanovení dle § 101 odst. 4 o.s.ř. <b>Soud zjistil tento skutkový stav věci:</b> Mezi společností [anonymizováno] [právnická osoba], a žalovaným byla dne [datum] uzavřena zákaznická smlouva pod [číslo] na jejím podkladě pak účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací pro tel. [číslo]. Přičemž nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník služeb a další podmínky, s nimiž podpisem účastnické smlouvy žalovaný vyjádřil souhlas. Žalovaný pak využil volání na speciální čísla se zvýšenou sazbou (Audiotex), SMS na speciálně zpoplatněná čísla se zvýšenou sazbou (Premium SMS) a další zprostředkované služby. Společnost [anonymizováno] pak v rámci jednotlivých vyúčtování tyto poskytnuté služby řádně vyúčtovala. Konkrétně v rámci vyúčtování služeb za období [datum] - [datum] (daňový doklad [číslo]), byly žalovanému vyúčtovány poskytnuté zprostředkované služby ve výši 257 Kč (SMS speciální čísla se zvýšenou sazbou -Premium SMS) a volání na speciální čísla ve výši 1.540 Kč (Audiotex), jakož i uvítací tóny v ceně 15,12 Kč a 19,15 Kč, volání Informační a asistenční linky ve výši 417,88 Kč vše je vč. DPH, platební služby ve výši 32 Kč Celkem tedy 2.281,15 Kč. Splatnost vyúčtování byla do [datum]. Na toto vyúčtování žalovaný částečně hradil částku 463 Kč. K úhradě tak zbývá 1.818,15 Kč (2.281 – 463). V rámci vyúčtování služeb za období [datum] - [datum] (daňový doklad [číslo]), byly žalovanému vyúčtovány poskytnuté zprostředkované služby ve výši 99 Kč (SMS speciální čísla se zvýšenou sazbou -Premium SMS) a volání Informační a asistenční linky ve výši 202,03 Kč vč. DPH. Celkem tedy 301,03 Kč. Splatnost vyúčtování byla do 7. 2. 2013. Uplatněný nárok tedy celkem 2.119,18 Kč (1.818 301,03). Žalovaný však ničeho nezaplatil. Předmětná pohledávka pak byla ze strany [právnická osoba] postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému řádně oznámeno přípisem ze dne [datum]. Žalovaný byl o zaplacení opakovaně upomínán. Nebylo naopak prokázáno, že by žalovaný na svůj dluh cokoliv zaplatil. Podle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., zákona o elektronických komunikací, službou elektronických komunikací je služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. <b>Dle § 3028 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník, tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti, tj. od 1. 1. 2014. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti (odst. 3 citovaného ustanovení).</b> <b>Pro právní posouzení této věci jsou tak rozhodná dále citovaná ustanovení zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen obč. zák.).</b> Podle § 524 odst. 1 obč. zák. věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému. S postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství. Soud pak vyhověl žalobci i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 517 odst. 2 obč. zák., když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své jednotlivé povinnosti již v prodlení. Požadovaná výše úroku z prodlení odpovídá úrokům z prodlení určených nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2013 (výrok I.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2.119,18 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.