5 C 212/2022-16 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s tím, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum] na pojistný produkt„ Odpovědnost zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli“ s počátkem pojištění dne [datum] na dobu neurčitou. Pojistné období bylo sjednáno jako roční s tím, že pojistné bylo sjednáno ve výši 4.690 Kč a bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Pojištění proto z důvodu neplacení pojistného zaniklo ke dni [datum]. Dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] činí 1.572 Kč včetně poplatků za upomínání a vymáhání dlužného pojistného. Žalovaný toto dlužné pojistné ani přes upomínky žalobkyně nezaplatil. Žalobkyně dále požaduje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky, a to za období od [datum] do [datum], v částce 61 Kč. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil postupem dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. <b>Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci:</b> Mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum] na pojistný produkt„ Odpovědnost zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli“ s počátkem pojištění dne [datum] na dobu neurčitou. Pojistné období bylo sjednáno jako roční s tím, že pojistné bylo sjednáno ve výši 4.690 Kč a bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Žalobkyně proto žalovanému zaslala upomínku ze dne [datum] k zaplacení pojistného ve výši 4.690 Kč a nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši 300 Kč a současně ho upozornila na zákonné následky nezaplacení pojistného. Žalovaný však na tuto upomínku žalobkyně nijak nereagoval, a proto dne [datum] došlo k zániku pojištění. Žalobkyně následně zaslala žalovanému dopis s oznámením o ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum]. Žalobkyně rovněž učinila pokus o smír přípisem ze dne [datum]. Žalovaný na něj však nijak nereagoval. Žalobkyně pak požaduje k úhradě celkem částku 1.572 Kč, která sestává z dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 1.272 Kč a nákladů spojených s vymáháním dlužného pojistného (dle sazebníku 300 Kč), tj. celkem 1.572 Kč. Žalovaný ani přes upomínky na svůj dluh ničeho nezaplatil. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Na základě shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a žalobě vyhověl, když výše dlužného pojistného pak odpovídá rozsahu a době trvání pojištění. Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1970 o.z., když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své povinnosti již v prodlení. Žalobkyně žádala přiznat úroky z prodlení jen za období od 4. 12. 2021 do 18. 5. 2022 ve výši 61 Kč (tzv. kapitalizovaný úrok z prodlení). Žalobním petitem je soud vázán. Na základě shora uvedeného proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku (1.572 + 61). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 572 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.