5 C 220/2022-20 — Okresní soud v Nymburce

Žalobce se u zdejšího soudu domáhal na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil zejména tím, že je územně samosprávným orgánem, jehož obecní úřad vede mj. správní řízení, v rámci nichž je oprávněn žádat o odborná lékařská vyšetření ve smyslu ustanovení § 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Jedná se zejména o zjišťování přítomnosti alkoholu a [příjmení] u osob podezřelých z přestupku. U žalovaného bylo takto provedeno toxikologické vyšetření, jímž byla prokázána přítomnost návykové látky. Žalobce za toto toxikologické vyšetření dne [datum] uhradil poskytovateli zdravotních služeb částku 3.000 Kč. Žalobce má proto nárok na zákonný regresní nárok na úhradu nákladů spojených s předmětným toxikologickým vyšetřením. Žalovaný byl o zaplacení před podáním žaloby upomínán, avšak na upomínku nereagoval. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobce s tímto postupem výslovně souhlasil a žalovaný svůj souhlas vyjádřil ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. <b>Soud zjistil tento skutkový stav věci:</b> Na základě žádosti Městského úřadu Nymburk, odbor správních činností, provedla toxikologická laboratoř [příjmení] nemocnice v [obec] (odštěpný závod Krajské zdravotní, a.s.) toxikologické vyšetření krve žalovaného. Odběr byl u žalovaného proveden dne [datum]. Výsledek vyšetření byl pozitivní, když ve vzorku krve byla prokázána přítomnost návykových látek. Za toto vyšetření uhradil žalobce na základě faktury [číslo] ze dne [datum] částku 3.000 Kč, a to převodem ze svého účtu vedeného u [obec] spořitelny pod číslem [bankovní účet]. V návaznosti na tuto skutečnost pak žalobce výzvou k úhradě ze dne [datum] vyzval žalovaného k zaplacení takto vynaložených nákladů ve lhůtě do 15 dnů od doručení předmětné výzvy. Žalovaný si výzvu převzal dne [datum]. Žalovaný však na svůj dluh ničeho neuhradil. Podle § 20 odst. 1 písm. b) zák. č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, v platném znění, orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření je povinna se podrobit osoba, u které je důvodné podezření, že se požitím alkoholického nápoje nebo jiné návykové látky uvedla do stavu, v němž bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. Podle § 22 odst. 1 citovaného zákona orientační vyšetření provádí příslušník Policie České republiky, příslušník Vojenské policie, strážník obecní policie, příslušník nebo občanský zaměstnanec Vězeňské služby, zaměstnavatel, osoba pověřená kontrolou nebo zdravotnický pracovník. Podle § 24 odst. odst. 5 citovaného zákona toxikologické vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb ten, kdo si toto vyšetření vyžádal. Není-li uhrazená částka součástí nákladů řízení podle jiného právního předpisu a prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb toxikologické vyšetření, náklady, které mu úhradou toxikologického vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Na základě shora zjištěného skutkového stavu ve světle citovaných právních ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Soud vyhověl žalobci i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1970 o.z., když období, za něž žalobce úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své povinnosti již v prodlení. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3.000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč.