5 C 25/2022-17 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že žalovaný dne [datum] cestoval vlakem [číslo] přitom porušil zákaz kouření cigaret uvnitř vlaku. Při kontrole vlakvedoucím se k předmětnému přestupku doznal a podepsal vystavené potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek Českých drah pro veřejnou drážní osobní dopravu (dále jen„ SPPO“). V souladu s tarifem [anonymizováno] mu proto byla účtována přirážka 1.000 Kč. Žalobkyni byla pohledávka postoupena smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému řádně oznámeno. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. <b>Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav věci:</b> Z potvrzení o nedodržení SPPO ze dne [datum], z oznámení o závadách ze dne [datum] má soud prokázáno, že uvedeného dne žalovaný cestoval vlakem [číslo]. [příjmení] [jméno] [příjmení] pak při průchodu soupravou mezi stanicemi [obec] a [okres], zjistil, že žalovaný porušil smluvní přepravní podmínky, když nedodržel zákaz kouření. Žalovaný se k přestupku doznal, ale odmítl zaplatit přirážku ve výši 400 Kč. Proto s ním byla sepsána hlášenka [číslo]. Totožnost žalovaného byla ověřena z předloženého občanského průkazu. Podle Tarifu [anonymizováno] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel přirážka za porušení přepravních podmínek dle čl. 144 činí 1.000 Kč, při platbě na místě nebo ve stanovené lhůtě se snižuje na 400 Kč. Žalovaný však odmítl přirážku na místě uhradit. Z toho důvodu je povinen uhradit částku 1.000 Kč. Žalovaný však na tento svůj dluh ani přes upomínku ničeho neuhradil. Žalobkyně se stala věřitelem pohledávky na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum] uzavřené se [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], které byly pohledávky postoupeny společností [právnická osoba] Účastníci uzavřeli smlouvu o přepravě osob podle § 2550 o.z., kdy smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnosti stanoví podle § 2551 o. z. přepravní řády. Podle ustanovení § 37 odst. 4 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna vyloučit z přepravy cestujícího nebo uložit cestujícímu zaplacení přirážky, pokud přes upozornění nedodržuje přepravní řád, pokyny a příkazy pověřené osoby, znečišťuje drážní vozidlo nebo pokud svým chováním ruší klidnou přepravu cestujících nebo ostatní cestující jinak obtěžuje; vyloučením z přepravy nesmí být ohrožena bezpečnost a zdraví cestujícího. Podle odst. 5 písm. citovaného zákona cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu (písm. c)). Výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1.500 Kč (odst. 6 citovaného zákona). Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1970 o.z., když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své povinnosti již v prodlení. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 5, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.