6 C 179/2022-17 — Okresní soud v Nymburce

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti němu není odvolání přípustné. 2. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 1 516 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný porušil smluvní přepravní podmínky, když dne [datum] cestoval linku hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní, přičemž při provedení přepravní kontroly se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. V předmětné věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen („ o. s. ř.“), když se žalobkyně práva účasti na projednání věci vzdala a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, i přes poučení nevyjádřil, a tedy se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že k tomuto postupu soudu nemá žalovaný námitky. 5. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 6. Žalovaný dne [datum] cestovala linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy osob provozovanou [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek] [anonymizováno], aniž by se při provedení cestovní kontroly prokázal platným jízdním dokladem, přičemž jízdné činilo 16 Kč. Žalovaný byl téhož dne vyzván k zaplacení jízdného a přirážky ve výši 1 500 Kč. Společnost [ulice] [anonymizováno] [územní celek] [anonymizováno] postoupila předmětnou pohledávku za žalovaným na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. 7. Žalovaný cestovala linkou provozovanou [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek] [anonymizováno], přičemž tato společnost je dopravcem ve veřejné drážní a silniční dopravě. Mezi účastníky řízení tak byla uzavřena smlouva o přepravě osob podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“). 8. Žalovaný se při jízdě linkou [číslo] neprokázala platným jízdním dokladem a je tak dle § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, povinen žalobkyni zaplatit kromě vlastního jízdného ve výši 16 Kč i přirážku k jízdnému dle platného tarifu ve výši 1 500 Kč. 9. Úrok z prodlení z jízdného a přirážky k jízdnému je žalobkyni přiznán v souladu s § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., od data požadovaného žalobkyní, tedy od [datum], neboť k tomuto datu byl již žalovaný v prodlení. 10. [anonymizováno] [ulice] [anonymizováno] [územní celek] [anonymizováno] postoupila předmětnou pohledávku za žalovaným dle [číslo] OZ na žalobkyni, tedy soud shledal na straně žalobkyně její aktivně věcnou legitimaci. 11. Soud shledal nárok žalobkyně uplatněný v návrhu za důvodný, a proto mu soud v plném rozsahu vyhověl. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen „advokátní tarif“), náleží odměna ve výši 200 Kč a dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení; výzvu k plnění se základní skutkovým a právním rozborem; návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a dále náhrady za daň z přidané hodnoty, v sazbě 21 % ve výši 189 Kč, jejíž je zástupce žalobkyně plátcem. 13. K výpočtu nákladů řízení soud přistoupil podle § 14b advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50.000 Kč, a nadto sama žalobkyně nahrazení nákladů v této výši požaduje. 14. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění v trvání 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud povinnost žalovanému zaplatit náklady řízení k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval.