6 C 330/2021-15 — Okresní soud v Nymburce

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti němu není odvolání přípustné. 2. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 1 518 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný porušil smluvní přepravní podmínky, když dne [datum] linku hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní, přičemž při provedení přepravní kontroly se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřila. 4. V předmětné věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen („ o. s. ř.“), když žalobkyně se práva účasti na projednání věci vzdala a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, i přes poučení nevyjádřil, a tedy se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že k tomuto postupu soudu nemá žalovaný námitky. 5. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 6. Žalovaný dne [datum] cestovala linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní, aniž by se při provedení cestovní kontroly prokázal platným jízdním dokladem, přičemž jízdné činilo 18 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného dne [datum] k zaplacení jízdného a přirážky ve výši 1 500 Kč a to do 30 dnů. 7. Žalobkyně je dopravcem ve veřejné drážní a silniční dopravě. Žalovaný cestovala linkou provozovanou žalobkyní. Mezi účastníky řízení tak byla uzavřena smlouva o přepravě osob podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“). 8. Žalovaný se při jízdě linkou [číslo] neprokázala platným jízdním dokladem a je tak dle § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů povinen žalobkyni zaplatit kromě vlastního jízdného ve výši 18 Kč i přirážku k jízdnému dle platného tarifu ve výši 1 500 Kč. 9. Úrok z prodlení z jízdného a přirážky k jízdnému je žalobkyni přiznán v souladu s § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., od prvního dne prodlení žalovaného, tedy od [datum]. 10. Z výše uvedeného vyplývá, že nárok žalobkyně uplatněný v žalobě je důvodný, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů nezastoupeného účastníka 12. kterému dle § 1 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., v platném znění (dále jen„ vyhláška“), náleží odměna ve výši 100 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (výzvu k plnění; návrh ve věci samé). 13. K výpočtu nákladů řízení soud přistoupil podle § 2 odst. 1, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50.000 Kč, a nadto sama žalobkyně nahrazení nákladů v této výši požaduje. 14. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění v trvání 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.