7 C 205/2022-52 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, domáhala v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném soudu dne 27. 4. 2022 po žalovaném zaplacení částek ve výroku I. rozsudku. Žalovaný byl evidován jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 [registrační značka], [VIN kód], které bylo v období od 1. 11. 2019 do 18. 11. 2019 vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 35 Kč za den, tj. za 18 dní částku 630 Kč, dále žalobkyně účtuje náklady na uplatnění nároku 300 Kč. Žalovaný byl také evidován jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], které bylo v období od 17. 1. 2020 do 30. 4. 2020 vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 65 Kč za den, tj. za 105 dní částku 6 825 Kč, dále žalobkyně účtuje náklady na uplatnění nároku 300 Kč. 2. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná postupem dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), proto soud dle §115a o. s. ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou dne [datum] na adresu pobytu evidovaného v informačním systému základních registrů, uvedená v záhlaví tohoto rozhodnutí, náhradním způsobem dle § 49 odst. 4 o. s. ř. uplynutím úložní doby. K této se nijak nevyjádřil. 3. Soud učinil následující závěr skutkového stavu. Žalovaný byl jako vlastník vozidla Škoda Felicia, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 (dále též„ první vozidlo“), dopisem žalobkyně ze dne 11. 3. 2020 vyzýván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od 1. 11. 2019 do 18. 11. 2019, tj. 18 dní v částce po 35 Kč, a to ve lhůtě 30 dní od doručení výzvy. Tato mu byla odeslána dle poštovního doručovatele dne 12. 3. 2020. Opětovně byl žalovaný k úhradě dlužných částek vyzván ještě upomínkami ze dne 9. 7. 2020 a ze dne 19. 8. 2020, poté mu byla ještě zaslána předžalobní upomínka ze dne [datum], ani poté však dlužné částky neuhradil. Dále byl žalovaný jako vlastník (na základě kupní smlouvy uzavřené dne 12. 10. 2018 s paní [jméno] [příjmení], bytem [adresa], zastoupenou panem [jméno] [příjmení]) vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále též„ druhé vozidlo“) dopisem žalobkyně ze dne 14. 10. 2020 vyzýván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od 17. 1. 2020 do 30. 4. 2020, tj. 105 dní v částce po 65 Kč, a to ve lhůtě 60 dní od doručení výzvy. Tato mu byla odeslána dle poštovního doručovatele dne 14. 10. 2020. Opětovně byl žalovaný k úhradě dlužných částek vyzván ještě upomínkami ze dne 3. 2. 2021 a ze dne 5. 3. 2021, poté mu byla ještě zaslána předžalobní upomínka ze dne 2. 3. 2022, ani poté však dlužné částky neuhradil. 4. Na základě výše uvedených skutečností a důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná v celém rozsahu. V daném případě soud posoudil žalobu dle ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 a má za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník vozidel v předmětném období pasivně legitimován k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo odpovědnosti z provozu vozidla dle § 4 odst. 1 tohoto zákona ve výši stanovené vyhláškou Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb., v § 2 odst. 1 písm. f), tj. 35 Kč denně, celkem tedy 630 Kč za požadovaných 18 dní u prvního vozidla a v § 2 odst. 1 písm. h), tj. 65 Kč denně, celkem tedy 6 825 Kč za požadovaných 105 dní u druhého vozidla. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil, tudíž žádná ze skutečností, jež by jej úhrady těchto částek zprostila, např. uzavření pojistné smlouvy, tvrzena nebyla. V souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a posledně uvedené vyhlášky přiznal soud žalobkyni také náklady spojené s uplatněním práva ve výši 2x 300 Kč. Součástí tohoto plnění v celkové částce 8 055 Kč soud stanovil také zaplacení úroku z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když k prodlení žalované došlo nejdříve den následující po lhůtě stanovené k úhradě ve výzvě z 11. 3. 2020, tj. 30 dní od doručení u prvního vozidla a ve výzvě ze dne 14. 10. 2020, tj. 60 dní od doručení u druhého vozidla. Žalovaný byl k úhradě vyzván v zákonné lhůtě jednoho roku a to výzvou (týkající se nároku z prvního vozidla) předanou k poštovní přepravě dle doručovatele dne 12. 3. 2020 (čtvrtek), která se má ve smyslu § 573 zákona č. 89/2021 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), za doručenou dne 16. 3. 2020 (pondělí) a dále výzvou (týkající se nároku z druhého vozidla) předanou k poštovní přepravě dle doručovatele dne 14. 10. 2020 (středa), která se má ve smyslu § 573 o. z. za doručenou dne 19. 10. 2020 (pondělí) (dle § 573 o. z. se má za to, že zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státě, pak patnáctý pracovní den po odeslání). Žalovanému tak lhůta pro úhradu příspěvku u prvního vozidla marně uplynula dne 15. 4. 2020 a od 16. 4. 2020 je v prodlení; u druhého vozidla pak marně uplynula dne 14. 12. 2020 a od 15. 12. 2020 je žalovaný v prodlení. Žalobkyní však požadovaný počátek prodlení u obou nároků je ještě pozdější. 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud zároveň úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému představované částkou 400 Kč za soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení žalobkyně v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech po 200 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., celkem 3 úkony (sepis žaloby, předžalobní kvalifikované výzvy, převzetí věci), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 189 Kč Celkem částku 1 489 Kč. 6. Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako zákonná třídenní.