7 C 245/2022-18 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, domáhala v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném soudu dne 19. 5. 2022 po žalované zaplacení částky ve výroku I. rozsudku. Žalovaná byla evidována jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], které bylo v období od [datum] do [datum] vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 35 Kč za den, tj. za 93 dní částku 3 255 Kč, dále žalobkyně účtuje náklady na uplatnění nároku 300 Kč. 2. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná postupem dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), proto soud dle §115a o. s. ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalované spolu s uvedenou výzvou dne [datum] na adresu pobytu evidovaného v informačním systému základních registrů, uvedená v záhlaví tohoto rozhodnutí, náhradním způsobem dle § 49 odst. 4 o. s. ř. uplynutím úložní doby. K této se nijak nevyjádřila. 3. Soud učinil následující závěr skutkového stavu. Žalovaná byla jako vlastník vozidla Škoda Felicia, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 dopisem žalobkyně ze dne 21. 5. 2020 vyzývána k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od 28. 11. 2019 do 28. 2. 2020, tj. 93 dní v částce po 35 Kč, a to ve lhůtě 60 dní od doručení výzvy. Tato jí byla odeslána dle poštovního doručovatele dne [datum]. Opětovně byla žalovaná k úhradě dlužných částek vyzvána ještě upomínkou ze dne 26. 8. 2020 a ze dne 9. 10. 2020 a také předžalobní upomínkou ze dne 2. 3. 2022, ani poté však dlužné částky neuhradila. 4. Na základě výše uvedených skutečností a důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná v celém rozsahu. V daném případě soud posoudil žalobu dle ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 a má za prokázané, že žalovaná byla jako vlastník vozidla v předmětném období pasivně legitimována k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo odpovědnosti z provozu vozidla dle § 4 odst. 1 tohoto zákona ve výši stanovené vyhláškou Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb., v § 2 odst. 1 písm. f), tj. 35 Kč denně, celkem tedy 3 255 Kč za požadovaných 93 dní. Žalovaná se k žalobě nikterak nevyjádřila, tudíž žádná ze skutečností, jež by jí úhrady této částky zprostila, např. uzavření pojistné smlouvy, tvrzena nebyla. V souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a posledně uvedené vyhlášky přiznal soud žalobkyni také náklady spojené s uplatněním práva ve výši 300 Kč. Součástí tohoto plnění v celkové částce 3 555 Kč soud stanovil také zaplacení úroku z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když k prodlení žalované došlo nejdříve den následující po lhůtě stanovené k úhradě ve výzvě ze dne [datum], tj. 60 dní od doručení. Žalovaná byla k úhradě vyzvána v zákonné lhůtě jednoho roku a to výzvou předanou k poštovní přepravě dle doručovatele dne [datum] (čtvrtek), která se má ve smyslu § 573 zákona č. 89/2021 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), za doručenou dne [datum] (pondělí) (dle § 573 o. z. se má za to, že zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státě, pak patnáctý pracovní den po odeslání). Žalované tak lhůta pro úhradu příspěvku marně uplynula dne [datum] a od [datum] je v prodlení, žalobkyní však požadovaný počátek prodlení je ještě pozdější. 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud zároveň úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému představované částkou 400 Kč za soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení žalobkyně v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech po 200 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., celkem 3 úkony (sepis žaloby, předžalobní kvalifikované výzvy, převzetí věci), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 189 Kč Celkem částku 1 489 Kč. 6. Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako zákonná třídenní.