8 C 148/2022-28 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení 2 066 Kč s příslušenstvím s tím, že [právnická osoba] a.s. (dále jen„ původní věřitel“) uzavřela se žalovaným dne 18.6.2018 smlouvu, na základě které umožnila žalovanému užívat přístroj určený dle požadavků v rámci členství programu [anonymizováno] po dobu trvání členství v programu. Původní věřitel žalovanému poskytl přístroj iPhone X 64GB Stříbrný 3Y v hodnotě 29 990 Kč. Žalovaný se zavázal platit měsíční poplatky za členství v programu. Žalovaný však nezaplatil poplatek z členství za období [číslo], přičemž měsíční poplatek činil 1 433 Kč. Žalovaný však zaplatil pouze 567 Kč. Žalovaný tak dluží 866 Kč. Pohledávka byla žalobkyni postoupena, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalovaný dne 18.6.2018 svým podpisem potvrdil převzetí přístroje iPhone X 64GB Stříbrný 3Y v hodnotě 29 990 Kč a seznámení se s podmínkami programu. Podmínky programu [anonymizováno] upravují vztahy mezi smluvními stranami, kdy na jedné straně je původní věřitel jako poskytovatel členství v programu Nový Přístroj každý rok a na straně druhé zákazník – podnikatel, který si pořídí členství v programu [anonymizováno], jako objednatel („ Člen“). Tyto podmínky upravují fungování a poskytování programu. Podle odst. 1.1. získat členství v programu lze na základě žádosti vyplněné na stránkách původního věřitele, nebo realizované s prodejcem osobně či na dálku, akceptací této žádosti ze strany původního věřitele a uhrazením poplatku za členství za první měsíc. Získat členství může každý registrovaný zákazník, který je zároveň podnikatel, tedy právnická osoba nebo fyzická osoba podnikající. Podle odst. 2.. člen je povinen pravidelně hradit měsíční členský poplatek za každý jednotlivý přístroj. Měsíční úhrada členství je splatná každý měsíc, ve výročí převzetí konkrétního přístroje na základě předem zaslané faktury. Výše členského poplatku je stanovena v ceníku anebo v nabídce na uzavření členství od prodejce. Podle odst. 2. aktuální poplatek za členství v programu je vždy uveden na stránkách původního věřitele anebo v nabídce na uzavření členství. Fakturou [číslo] bylo žalovanému vyúčtováno 1 433 Kč za službu„ [příjmení]: Mobilní telefon iPhone X 64GB Stříbrný 3Y“ za období od 17.3.2019 do 16.4.2019 se splatností 27.3.2019 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22.7.2020 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 17.8.2020. 4. Podle § 1725 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. 5. Podle § 1746 o.z. zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv (odst. 1). Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena (odst. 2). 6. Podle § 1751 odst. 1 o.z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. 7. Podle § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 8. Na základě skutkového stavu zjištěného z provedených důkazů ve světle shora citovaných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena tzv. nepojmenovaná smlouva ve smyslu § 1746 odst. 2 o.z. s prvky nájemní smlouvy ve smyslu § 2201 o.z., na základě které se stal žalovaný členem programu původního věřitele. Na základě tohoto členství žalovaný dne 18.6.2018 převzal přístroj iPhone X 64GB Stříbrný 3Y v hodnotě 29 990 Kč a odsouhlasil obsah podmínek, které jsou součástí smlouvy podle § 1751 o.z. Žalovaný byl povinen za členství v programu, resp. za užívání přístroje, povinen platit poplatky dle vystavených faktur. Žalovaný netvrdil ani nebylo v řízení prokázáno, že by zaplatil poplatek z členství ve výši 1 433 Kč, resp. žalobkyní tvrzenou částku 866 Kč, za období [číslo] podle původním věřitelem vystavených faktur. Původnímu věřiteli tak vzniklo právo na zaplacení dlužných poplatků. Pohledávka byla v souladu s § 1879 o.z. postoupena žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to i co do nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 1 200 Kč (tato byla přičtena k jistině ve výši 866 Kč) a zákonného úroku z prodlení vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur, požadovaných v souladu s prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 066 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.