8 C 211/2022-41 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobce se domáhá po žalované zaplacení 29 038 Kč s příslušenstvím a smluvními pokutami. Žalobu odůvodnila tím, že dne 28.1.2022 uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] na základě které žalované poskytla úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit jistinu s úroky v celkové výši 37 500 Kč ve splátkách po 1 500 Kč od 20.2.2022. Z důvodu nesplácení úvěru žalobkyně v souladu se smlouvou zesplatnila úvěr ke dni 26.5.2022. Žalované byly zaslány tři upomínky, každá zpoplatněna částkou 100 Kč. Ke dni 26.5.2022 činila dlužná jistina 29 038 Kč, úroky 1 511 Kč, poplatek za upomínky 300 Kč a smluvní pokuta za prodlení se třemi splátkami 1 497 Kč žalobkyně dále požaduje smluvní pokutu 0,1 % denně z částky 30 549 Kč od 27.5.2022 do 4.7.2022 v částce 1 191 Kč. Jistina je úročena 21,55 % ročně. Schopnost žalované úvěr splácet posoudila tak, že ověřila informace uvedené žalovanou. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z listiny označené jako„ Smlouva o spotřebitelském úvěru“ soud zjistil, že tato byla podepsána účastníky dne 28.1.2022. Obsahem je ujednání o poskytnutí úvěru ve výši 30 000 Kč s úrokovou sazbou 21,55 % ročně s tím, že žalovaná se zavázala částku 37 500 Kč splatit ve splátkách po 1 500 Kč od 20.2.2022. Provize pro zprostředkovatele byla sjednána na 2 500 Kč s tím, že bude uhrazena na pokyn žalované přímo zprostředkovateli. Dle čl. IV bod 1 písm. d) smlouvy se účastníci dohodli, že úvěr se stane splatným v důsledku porušení povinnosti žalované tím, že bude v prodlení s úhradou jedné splátky nebo její části po dobu delší než dva měsíce, přičemž okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odešle písemné oznámení o zesplatnění úvěru. Dle čl. IV bod 4 písm. b) smlouvy je každá upomínka zpoplatněna částkou 100 Kč. Dle čl. IV bod 2 písm. c) smlouvy se žalovaná zavázala zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením splátky. Dle čl. IV bod 2 písm. b) smlouvy se žalovaná zavázala zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru v případě zesplatnění úvěru podle čl. IV bod 1. 4. Z listiny označené jako„ Posouzení úvěruschopnosti zákazníka“, prohlášení rodiče, výplatních pásek za [číslo] a [číslo], výstupu z insolvenčního rejstříku a centrální evidence exekucí soud zjistil, že byl ověřen příjem žalované ve výši 17 000 Kč, výdaje na bydlení ve výši 2 000 Kč a výdaje na dosavadní splátky 3 167 Kč. Žalovaná neprocházela insolvenčním řízením ani exekucí. 5. Z potvrzení o provedení transakce soud zjistil, že žalované dne 2.2.2022 byla zaslána částka 27 500 Kč a částka 2 500 Kč byla zaslána na účet [bankovní účet]. 6. Z přehledu plateb soud zjistil, že žalovaná zaplatila pouze první splátku ve výši 1 500 Kč dne 21.2.2022. 7. Z upomínek ze dne 29.3.2022 a 25.4.2022 včetně čestných prohlášení [jméno] [jméno] a seznamu upomínek soud zjistil, že žalované byly zaslány upomínky k zaplacení dlužných splátek. 8. Z dopisu ze dne 26.5.2022 včetně podacího lístku z téhož dne soud zjistil, že žalované bylo oznámeno zesplatnění úvěru. Současně byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 9. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, (dále jen “zákon o spotřebitelském úvěru“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 11. Podle § 1968 věta první o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 12. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Na základě skutkových zjištění ve světle shora citovaných ustanovení má soud za to, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně ověřila tvrzení žalované o jejích příjmech a výdajích, přičemž po odečtení výdajů žalovaná měla dostatečný použitelný příjem pro splácení úvěru. Žalovaná úvěr řádně a včas nesplácela a žalobkyně v souladu se smluvním ujednání odstoupila od smlouvy s účinnosti od 26.5.2022. K tomuto dni byla v prodlení se třemi splátkami. Dlužná jistina činila 29 038 Kč a dlužné úroky 1 511 Kč. Žalobkyni vzniklo v souvislosti se třemi zaslanými upomínkami právo na zaplacení poplatku ve výši 300 Kč. Rovněž žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 497 Kč (3 * 499 Kč) za tři případy prodlení se splátkou a dále na smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 30 549 Kč od 27.5.2022 do 4.7.2022 (den podání žaloby) ve výši 1 191 Kč. Soud proto žalobě vyhověl co do zaplacení jistiny ve výši 29 038 Kč, úroku ve výši 1 511 Kč, poplatku za upomínky ve výši 300 Kč a smluvních pokut ve výši 1 497 Kč a 1 191 Kč. 14. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla od 27.5.2022 v prodlení s placením jistiny, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení ve výši specifikované v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 15. Pokud jde o úroky z úvěru, bylo prokázáno, že tyto byly sjednány ve výši 21,55 % ročně. V této výši je však soud přiznal žalobkyni pouze od 27.5.2022 do 24.8.2022, neboť dle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. Od 25.8.2022 náleží žalobkyni úroky ve výši odpovídající zákonnému úroku z prodlení, proto soud v žalobu co do požadovaných úroků přesahujících tuto výši zamítl (výrok I.). 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 520 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 342 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 33 537 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.