8 C 236/2021-23 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení 13 227 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný svým jednáním způsobil poškození zdraví [jméno] [příjmení] (dále jen„ poškozený“), pojištěnce žalobkyně, které si vyžádalo lékařské ošetření. V souvislosti s tímto ošetřením vznikla žalobkyni škoda v uvedené výši, když tato byla uhrazena za poskytnutou lékařskou péči. Žalovaný byl za své jednání odsouzen trestním příkazem [název soudu]. Dne 23.3.2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky. Na výzvu ale nereagoval. 2. Žalovaný se ve věci vyjádřil tak, že se nestihl odvolat proti odsuzujícímu rozhodnutí. Popírá svojí vinu a namítá, že to byl právě poškozený, kdo žalovaného napadl. Byl opilý a začal žalovaného vulgárně urážet a následně ho fyzicky napadl. Žalovaný ho neudeřil pětkrát, ale pouze třikrát. Pouze se bránil. Poškozený poté zvracel z alkoholu, nikoliv z těchto úderů. 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. 4. Z trestního příkazu [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným z přečinu výtržnictví, kterého se dopustil tím, že dne 23. 9. 2020 kolem 23.30 hodin v podnapilém stavu před barem [příjmení] v ulici [ulice] v obci [obec], okr. [obec], za přítomnosti nejméně tří dalších osob po předchozí slovní rozepři fyzicky napadl poškozeného [jméno] [příjmení], [datum narození], tím způsobem, že ho pěti údery pěstí do hlavy srazil na zem, kde poškozeného, který začal zvracet a vlivem uvedených úderů pozbyl vědomí, ještě kopl do nohy, čímž poškozenému, který byl následně převezen rychlou záchrannou službou k ošetření do nymburské nemocnice, ze které byl po jednodenní hospitalizaci propuštěn, způsobil pohmoždění měkkých tkání v obličeji, přičemž uvedeného jednání se dopustil i přesto, že byl za trestný čin výtržnictví opakovaně odsouzen a potrestán, naposledy pak rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne 25. 10. 2018 a kterým byl za přečin výtržnictví dle § 358 odst. 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, (dále jen„ tr. zákoníku”) odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody ve výměře 12 měsíců, který vykonal dne 27. 11. 2019. 5. Z detailního rozpisu regresního účtu pojištěnce soud zjistil, že v souvislosti s ošetřením poškozeného v období od 23.9.2020 do [číslo] bylo žalobkyni jako pojišťovně poškozeného vyúčtováno 5 018,20 Kč Zdravotnickou záchranou službou Středočeského kraje a 8 208,90 Kč [nemocnice]. 6. Z výzvy ze dne 23.3.2021 včetně dodejky soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky do 15 dnů od doručení výzvy. Výzva byla podána k poštovní přepravě dne 25.3.2021. 7. podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. 8. Ze skutečnosti zjištěných z listinných důkazů předložených žalobkyní ve světle shora citovaného ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Právní úprava náhrady nákladů léčení je zvláštní úpravou k obecné úpravě náhrady újmy podle občanského zákoníku. Pro vznik práva na náhradu nákladů léčení musejí být naplněny následující předpoklady: a) protiprávní jednání třetí osoby vůči pojištěnci, b) vynaložení nákladů na úhradu hrazených služeb poskytnutých pojištěnci zdravotní pojišťovnou, c) příčinná souvislost mezi protiprávním jednáním třetí osoby vůči pojištěnci a vynaložením nákladů na úhradu hrazených služeb na straně zdravotní pojišťovny, d) zavinění. Soud vycházel zejména z trestního příkazu, ze kterého je jednoznačné, že žalovaný svým zaviněným protiprávním jednáním způsobil zranění poškozenému, který musel být ošetřen ve zdravotnickém zařízení. Soud přitom ve smyslu § 135 odst. 1 o.s.ř. vázán rozhodnutím o tom, že byl trestný čin spáchán. Nelze tedy ani přes námitky žalovaného přezkoumávat, zda se protiprávního jednání zachyceného ve výrokové části trestního příkazu dopustil či nikoliv. Pokud jde o náklady na ošetření poškozeného, pak bylo prokázáno, že v důsledku zranění způsobeného žalovaným musel být poškozený převezen zdravotnickou záchrannou službou do [nemocnice], kde byl ošetřen a následující den propuštěn. V souvislosti s ošetřením poškozeného bylo žalobkyni vyúčtováno 13 227 Kč. Bylo tedy prokázáno jak vynaložení nákladů na úhradu hrazených služeb, tak i příčinná souvislost mezi protiprávním jednání žalovaného vůči poškozenému a vynaložení uvedených nákladů. 9. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit žalovanou částku včetně úroku z prodlení uplatněného v souladu s § 1970 o.z. ve výši dle prováděcího nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž úrok z prodlení je požadován a období, kdy byl žalovaný již v prodlení s placením dluhu (výzva k zaplacení odeslána dne 25.3.2021 se lhůtou k plnění do 15 dnů od doručení – prodlení nastalo 15.4.2021). 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 910,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 227 Kč sestávající z částky 1 660 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 830 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 050 Kč ve výši 1 060,50 Kč.