8 C 242/2022-40 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení pohledávky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že dne 4.1.2021 uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru č. [anonymizováno], na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč. Před uzavřením smlouvy ověřila schopnost žalovaného úvěr splácet. Žalovaný předložil občanský průkaz, rodný list, pracovní smlouvu, výplatní pásky a výpisy z bankovních účtů. Žalobkyně dále provedla lustraci žalovaného v dostupných systémech. Žalovaný se zavázal zaplatit úrok ve výši 15 074,31 Kč a poplatek za sjednání úvěru ve výši 499,69 Kč. Celkovou částku 65 574 Kč se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 1 821,50 Kč od 6.2.2021. Žalovaný na úvěr nezaplatil ničeho. Žalobkyně mu proto zaslala dne 23.12.2021 oznámení, které bylo zpoplatněno částkou 1 500 Kč. Dne 27.1.2022 byl úvěr zesplatněn. Pro případ každého jednotlivého prodlení se žalovaný zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,10 % z dlužné částky, maximálně však 500 Kč. V důsledku prodlení žalovaného s dvanácti splátkami vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 3 835,17 Kč. Žalovaný ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z listiny označené jako„ Smlouva o úvěru č. [anonymizováno]“ soud zjistil, že tato byla podepsána dne 4.1.2021 ze strany žalovaného jedinečným kódem [číslo]. Obsahem smlouvy je ujednání o poskytnutí úvěru ve výši 50 000 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 15 074,31 Kč a poplatek za sjednání úvěru 499,69 Kč. Žalovaný se zavázal celkovou dlužnou částku zaplatit ve splátkách po 1 821,50 Kč počínaje uplynutím měsíce od odeslání peněžních prostředků. Účastníci se dohodli, že pokud žalovaný nezaplatí jakoukoli splátku řádně a včas, je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,10 % z příslušné dlužné částky, ohledně níž je v prodlení, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná v den následující po dni prodlení. Za prodlení s každou jednotlivou splátkou lze uložit smluvní pokutu v max. výši 500 Kč. Oznámení o předání k vymáhání je zpoplatněno částkou 1 500 Kč. Žalovaný ke smlouvě doložil občanský průkaz, pracovní smlouvu včetně mzdového výměru a dodatku, rodný list, výpis z účtu za dva měsíce a výplatní pásky za tři měsíce. 4. Z výpisu databáze [anonymizována dvě slova] soud zjistil, že o žalovaném nebyla evidována žádná data. 5. Z pracovní smlouvy ze dne 14.3.2018, mzdového výměru ze dne 14.3.2018 a dodatku ze dne 14.3.2018 soud zjistil, že žalovaný je zaměstnán na dobu neurčitou od 14.3.2018. Výše základní mzdy byla stanovena na 120 Kč za hodinu. 6. Z výpisu bankovního účtu žalovaného za říjen a listopad 2020 soud zjistil, že tyto zachycují příchozí platby přes 60 000 Kč (říjen) a cca 50 000 Kč (listopad) a dále odchozí platby a výběry hotovosti. Účet vykazoval kladný zůstatek. 7. Z výplatních lístků za měsíce 9/ 2020, 10/ 2020 a 11/ 2020 soud zjistil, že čistý měsíční příjem žalovaného činil v průměru přes 30 000 Kč. 8. Z potvrzení o provedení platbě soud zjistil, že žalovanému bylo zasláno 50 000 Kč dne 4.1.2021. 9. Z oznámení předpisu splátek soud zjistil, že první splátka byla splatná dne 6.2.2021 a každá další do 6. kalendářního dne v měsíci. 10. Z dopisu ze dne 22.12.2021 včetně vrácené zásilky soud zjistil, že žalovanému bylo oznámeno předání k vymáhání celkové dlužné částky 63 973,63 Kč. Zásilka byla odeslána dne 23.12.2021. 11. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, (dále jen “zákon o spotřebitelském úvěru“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 13. Podle § 2048 odst. 1 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 14. Podle § 1968 věta první o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 15. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 16. Na základě skutkových zjištění ve světle shora citovaných ustanovení má soud za to, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně ověřila schopnost žalovaného úvěr splácet ověřením příjmů a výdajů, kdy žalovaný měl dostatečný použitelný příjem pro splácení úvěru. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel. V souladu se smlouvou se stal úvěr splatným nejpozději dne 27.12.2021. Vzhledem k tomu, že žalovaný ničeho nezaplatil, má žalobkyně právo na zaplacení jistiny ve výši 50 000 Kč, úroku ve výši 15 074,31 Kč a poplatku za sjednání úvěru ve výši 499,69 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného má žalobkyně rovněž právo na zaplacení smluvní pokuty vypočtené z každé z dvanácti dlužných splátek do 26.1.2022 (maximálně 500 Kč za každou splátku v prodlení), celkem tedy 3 835,17 Kč. Soud proto žalobě co do částky 70 909,17 Kč vyhověl. 17. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl od 7.2.2021 v prodlení s první splátkou ve výši 1 821,50 Kč a následně s dalšími jedenácti splátkami do zesplatnění a od 28.1.2022 byl v prodlení s placením částky 65 574 Kč, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení ve výši specifikované v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 844,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 837 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 70 909,17 Kč sestávající z částky 3 940 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 970 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 750 Kč ve výši 2 257,50 Kč.