9 C 15/2022-14 — Okresní soud v Nymburce

Předmětem řízení bylo zaplacení částky 6 000 Kč s příslušenstvím z titulu nevrácených podmíněných slev na zakoupené zboží. Žalovaný uzavřel se žalobkyní účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] (k telefonnímu číslu [tel. číslo], účinnou 20. 12. 2019) a účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] (k telefonnímu číslu [tel. číslo], účinnou 14. 6. 2019), na základě kterých mu bylo mimo jiné umožněno koupit zařízení s podmíněně poskytnutou slevou – sleva byla žalovanému poskytnuta s podmínkou využívání služeb poskytovaných žalobkyní po dobu nejméně 24 měsíců a jejich řádné placení. Žalovaný podmínky nedodržel, neboť nehradil řádně a včas využívané služby, a proto mu vznikla povinnost doplatit žalobkyni kupní cenu zařízení odpovídající poskytnuté slevě - konkrétně žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni částku 6 000 Kč, kterou žalobkyně žalovanému vyúčtovala vrubopisem [číslo] (k účastnické smlouvě [číslo] zařízení IMEI [číslo], částka 3 000 Kč) a vrubopisem [číslo] (k účastnické smlouvě [číslo] zařízení IMEI [číslo], částka 3 000 Kč). Žalovaný dlužnou částku 6 000 Kč neuhradil ani poté, kdy mu žalobkyně zaslala předžalobní upomínku. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. Soud má za prokázané, že mezi účastníky byla dne 20. 12. 2019 uzavřena dohoda o prodloužení účastnické smlouvy [číslo] na dalších 24 měsíců, kterou uzavřel žalovaný se žalobkyní (zákaznická smlouva žalovaného [číslo]) k telefonnímu číslu [tel. číslo], přičemž žalovanému bylo na základě této dohody poskytnuto zařízení – mobilní telefon [anonymizována čtyři slova], IMEI [číslo], se slevou 3 000 Kč, která byla podmíněna využíváním sjednaných služeb žalovaným nejméně po dobu 24 měsíců a jejich řádnou úhradou, zejména pak využíváním tarifu s minimální měsíční platbou 1 075 Kč měsíčně, žalovaný uvedené zařízení od žalobkyně převzal. Dále byla 14. 6. 2019 mezi účastníky uzavřena dohoda o prodloužení účastnické smlouvy [číslo] na dalších 24 měsíců, kterou uzavřel žalovaný se žalobkyní (zákaznická smlouva žalovaného [číslo]) k telefonnímu číslu [tel. číslo], přičemž žalovanému bylo na základě této dohody poskytnuto zařízení – mobilní telefon [anonymizována čtyři slova], IMEI [číslo], se slevou 3 000 Kč, která byla podmíněna využíváním sjednaných služeb žalovaným nejméně po dobu 24 měsíců a jejich řádnou úhradou, zejména pak využíváním tarifu s minimální měsíční platbou 1 499 Kč měsíčně, žalovaný uvedené zařízení od žalobkyně převzal. Žalovaný řádně nehradil služby, které mu žalobkyně na základě smlouvy poskytovala, konkrétně neuhradil vyúčtování splatné 27. 3. 2020 na částku 4 143,30 Kč, vyúčtování splatné 27. 4. 2020 na částku 4 028 Kč, vyúčtování splatné dne 27. 5. 2020 na částku 2 827,94 Kč a vyúčtování splatné 27. 6. 2020 na částku 2 626,01 Kč. Žalobkyně proto využila svého práva a vyzvala žalovaného k doplacení kupní ceny shora uvedených zařízení odpovídající poskytnuté slevě, tj. k zaplacení částky 3 000 Kč za každé ze zařízení. Žalobkyně vystavila žalovanému dne 6. 10. 2020 pro úhradu zbývající kupní ceny vrubopisy – opravné daňové doklady [číslo] (doplatek kupní ceny mobilního telefonu [anonymizována tři slova], IMEI [číslo]) a [číslo] (doplatek kupní ceny mobilního telefonu [anonymizována čtyři slova], IMEI [číslo]), oba se splatností 20. 10. 2020. Žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou z 23. 7. 2021, žalovaný dlužnou částku ani částečně nezaplatil. Podle § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Podle § 1727 věta první o. z., každá z několika smluv uzavřených při témže jednání nebo zahrnutých do téže listiny se posuzuje samostatně. Podle § 1746 odst. 1 o. z. se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Podle odstavce 2 téhož ustanovení strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V daném případě byly mezi účastníky uzavřeny účastnické smlouvy ve smyslu ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jejichž součástí byla rovněž kupní smlouva na uvedené mobilní telefony, na jejichž kupní cenu byla ze strany žalobkyně poskytnuta žalovanému sleva, a to za předpokladu řádného využívání a placení poskytovaných služeb elektronických komunikací, kdy takto byl žalovaný povinen je užívat nejméně po dobu 24 měsíců (s minimálním měsíčním tarifem 1 075 Kč, resp. 1 499 Kč). Žalovaný zařízení převzal a poskytované služby využíval, avšak nehradil řádně a včas cenu za takto poskytované služby. Proto vzniklo žalobkyni právo na doplacení kupní ceny zařízení odpovídající poskytnuté slevě, tedy na zaplacení částky 6 000 Kč. Soud proto shledal žalobu plně důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 000 Kč, a to včetně zákonného úroku z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od 21. 10. 2020 (tj. ode dne následujícího po splatnosti vystaveného vyúčtování) do zaplacení (povinnost zaplatit úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, které tvoří odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tři režijní paušály po 100 Kč v celkové výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.