9 C 188/2021-65 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 30. 6. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 76 974,79 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 65 509 Kč od 26. 6. 2021 do zaplacení s tím, že se žalovaným uzavřela dne 12. 2. 2020 smlouvu o zápůjčce [číslo] (smlouva byla žalovaným podepsána elektronicky, a to SMS kódem). Na základě uzavřené smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému zápůjčku 50 000 Kč, přičemž žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit žalobkyni celkovou částku 142 005 Kč (jistina 50 000 Kč, úrok 68 005 Kč, administrativní poplatek 24 000 Kč), a to ve 47 měsíčních splátkách po 2 959 Kč a jednou splátkou (48.) ve výši 2 932 Kč, první splátka byla splatná 24. 3. 2020. Žalovaný plnil jen částečně a zaplatil celkem 20 459 Kč. Žalobkyně z důvodu jeho prodlení zápůjčku ke dni 6. 4. 2021 zesplatnila - k tomuto dni činila dlužná jistina 45 067 Kč (na jistinu žalovaný zaplatil 2 228 Kč a 2 705 Kč), neuhrazené smluvní úroky 15 692 Kč (žalovaný měl dle žalobkyně na úrocích zaplatit 28 218 Kč, zaplatil 12 526 Kč), dlužné poplatky za správu půjčky 4 000 Kč (žalovaný měl dle žalobkyně zaplatit 7 000 Kč, zaplatil 3 000 Kč) a zákonný úrok z prodlení 602,95 Kč (dále pak žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení do 25. 6. 2021 ve výši 1 240,63 Kč). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou, žalovaný dlužnou částku ani částečně neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k jednání nařízenému na 17. 2. 2022 se bez omluvy nedostavil, ačkoli mu bylo předvolání řádně doručeno. Soud proto dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. 3. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] soud zjistil, že zápůjčka měla činit 50 000 Kč, žalovaný byl povinen platit žalobkyni z vyčerpané zápůjčky smluvní úrok 51 % ročně, a dále administrativní poplatek 500 Kč měsíčně (tj. 48x), poplatek měl být součástí sjednaných splátek zápůjčky. Náklady úvěru činily 92 005 Kč, celkem tak měl žalovaný vrátit žalobkyni částku 142 005 Kč, a to ve 48 splátkách po 2 959 Kč měsíčně, resp. poslední 48. splátka měla být nižší, a to 2 932 Kč; splátky byly splatné vždy k 24. dni v měsíci, první splátka byla splatná 24. 3. 2020, poslední splátka 24. 2. 2024. Zápůjčka měla být vyplacena žalovanému na bankovní účet č. [bankovní účet]. Dále bylo ve smlouvě sjednáno pro případ prodlení žalovaného se splácením jakékoliv splátky nebo její části, že žalobkyně bude oprávněna účtovat žalovanému smluvní pokutu dle sazebníku, maximálně ve výši 50 % jistiny; dále v případě prodlení byl žalovaný povinen platit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů dle sazebníku. V případě, že by žalovaný včas nesplnil povinnost uhradit splátku v termínu splatnosti dle splátkového kalendáře nebo smlouvy, a to ani ve lhůtě 30 dnů, byla žalobkyně oprávněna celou zbývající doposud neuhrazenou jistinu poskytnutou na základě smlouvy zesplatnit. Přílohou smlouvy o zápůjčce byl sazebník, splátkový kalendář a obchodní podmínky pro poskytování spotřebitelského úvěru. Smlouva měla být uzavřena dne 12. 2. 2020, a to elektronicky, totožnost žalovaného byla ověřena občanským průkazem. Dle sazebníku byl žalovaný povinen platit administrativní poplatek 500 Kč měsíčně za správu spotřebitelského úvěru, a dále smluvní pokuty za prodlení ve výši 0,5% denně z aktuální výše dlužné splátky až do výše 500 Kč za prodlení s každou jednotlivou splátkou, nejvýše však 3 000 Kč v každém kalendářním roce, v němž došlo k prodlení, a náhradu účelně vynaložených nákladů, jejichž výše se lišila podle toho, o kolikátý měsíc prodlení žalovaného půjde - 1. měsíc 350 Kč, 2. měsíc 750 Kč, 3. měsíc 450 Kč, 4. měsíc a 5. měsíc po 1 000 Kč měsíčně, 6. měsíc 450 Kč (celkem za 6 měsíců 4 000 Kč). 4. Z výpisu z bankovního účtu žalobkyně vedeného u Oberbank, č. účtu [bankovní účet], ze dne 12. 2. 2020 soud zjistil, že z účtu žalobkyně byla vyplacena částka 50 000 Kč na účet žalovaného č. [bankovní účet], a to s odkazem na smlouvu č. ([anonymizováno]) [číslo]. 5. Z vyčíslení pohledávky žalobkyně za žalovaným vyplývající ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ke dni 25. 6. 2021 pak soud zjistil, že zápůjčka byla ke dni 6. 4. 2021 zesplatněna, žalovaný na jistinu uhradil 4 933 Kč a k zaplacení tak na jistině zbývalo 45 067 Kč, na smluvní úroky v celkové výši 28 218 Kč bylo žalovaným zaplaceno 12 526 Kč a zbývalo uhradit 15 692 Kč, na administrativní poplatky měl žalovaný zaplatit celkem 7 000 Kč a zaplatil 3 000 Kč, na úrok z prodlení měl žalovaný zaplatit 1 843,58 Kč, neuhradil ničeho a zbývá tak 1 843,58 Kč, na smluvní pokuty měl žalovaný zaplatit 9 622,21 Kč, neuhradil ničeho a zbývá tedy 9 622,21 Kč, a na účelně vynaložené náklady měl žalovaný zaplatit 750 Kč, neuhradil ničeho a zbývá 750 Kč. Shodně byla dlužná částka vyčíslena rovněž ve výzvě žalobkyně k úhradě dlužných splátek ze dne 11. 2. 2021. 6. Z oznámení žalobkyně o zesplatnění zápůjčky ze dne 9. 4. 2021 soud zjistil, že zápůjčka byla zesplatněna ke dni 6. 4. 2021, celková dlužná částka činila 73 019,88 Kč (jistina 47 772 Kč, smluvní úrok 15 692 Kč, administrativní poplatek 4 000 Kč, zákonný úrok z prodlení 564,88 Kč, smluvní pokuta 4 991 Kč), přičemž žalovaný měl dlužnou částku uhradit do 1. 5. 2021. 7. Z výpisu z bankovního účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období 1. 2. 2020 do 29. 2. 2020, včetně zprávy banky o majiteli účtu, pak soud zjistil, že žalovaný hradil v únoru 2020 splátky dalších půjček v celkové výši 8 061,11 Kč, na účet mu byla dne 10. 2. 2020 připsána mzda od [právnická osoba] [anonymizováno] ve výši 48 076 Kč. Z účtu byly odepsány platby 9 415 Kč, 1 550 Kč, 1 360 Kč, 3 980 Kč, 11 000 Kč, 500 Kč, 800 Kč, 400 Kč, 1 000 Kč, 1 126 Kč, 10 600 Kč, 300 Kč, dále žalovaný hradil větší množství plateb platební kartou a realizoval výběry kartou z bankomatu. Na účtu byl zřízen trvalý příkaz 500 Kč (odchozí, 20. 2. 2020). Dne 13. 2. 2020 byla na účet žalovaného připsána příchozí platba ve výši 50 000 Kč od žalobkyně z účtu č. [bankovní účet], pod [variabilní symbol]. Ke dni 1. 2. 2020 činil zůstatek na účtu žalovaného - 20 237,04 Kč, konečný zůstatek ke dni 29. 2. 2020 činil - 269,60 Kč. 8. Z výpisů z bankovního účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období 1. 1. 2020 do 31. 1. 2020 a od 1. 12. 2019 do 31. 12. 2019 pak soud zjistil, že v lednu 2020 činily splátky jiných úvěrů a půjček celkem 8 323,94 Kč, žalobci byla připsána mzda ve výši 31 884 Kč (9. 1. 2020), z účtu byly odepsány odchozí platby, v případě některých z nich se jednalo o platby opakující se (např. 9 000 Kč dne 14. 1. 2020). Žalovaný čerpal další úvěr nebo půjčku ve výši 8 000 Kč dne 24. 1. 2020 ([právnická osoba]), hradil větší počet plateb kartou a prováděl výběry kartou z bankomatu, dále měl nastaven trvalý příkaz pro úhradu částky 500 Kč. Ke dni 1. 1. 2020 činil zůstatek na účtu žalovaného - 18 159,50 Kč, zůstatek ke dni 31. 1. 2020 pak činil - 16 986,36 Kč, žalovaný měl sjednán kontokorentní úvěr s limitem 20 000 Kč. V prosinci 2019 žalovaný hradil z účtu splátky úvěrů a půjček v celkové výši 8 060 Kč, mzda mu byla připsána ve výši 39 578 Kč. Žalovaný hradil z účtu opakující se odchozí platby 9 415 Kč (9. 12. 2019), 10 000 Kč (9. 12. 2019), odepsány pak byly další vysoké odchozí platby, žalovaný hradil větší počet plateb kartou a prováděl výběry z bankomatu. Zůstatek na účtu ke dni 1. 12. 2019 činil - 16 986,36 Kč, ke dni 31. 12. 2019 pak činil zůstatek - 13 508,47 Kč. 9. Z výplatního lístku žalovaného za prosinec 2019 soud zjistil, že žalovaný měl vyživovací povinnost (poznámka„ Děti – [částka]“), na účet mu byla odeslána mzda ve výši [částka]. 10. Z formuláře příjmů a výdajů žalovaného vyplněného pro potřeby žádosti o spotřebitelský úvěr a datovaného 6. 2. 2020 soud zjistil, že žalovaný měl být zaměstnán od září 2016 s příjmem 35 000 Kč čistého měsíčně, měl splácet půjčky v celkové výši 5 000 Kč měsíčně, průměrné výdaje žalovaného měly činit 21 000 Kč měsíčně, žalovaný měl být svobodný, v domácnosti s ním měli žít dva dospělí bez příjmů. 11. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 10. 5. 2021, odeslanou dle poštovního podacího lístku dne 10. 5. 2021. 12. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla dne 13. 2. 2020 žalovanému zápůjčku ve výši 50 000 Kč, zápůjčka byla žalovanému vyplacena bezhotovostně na bankovní účet, přičemž žalovaný se smlouvou zavázal kromě takto poskytnutých prostředků zaplatit žalobkyni také náklady zápůjčky ve výši 92 005 Kč Celkem tak měl žalovaný vrátit žalobkyni částku 142 005 Kč, a to 48 splátkami po 2 959 Kč měsíčně, resp. poslední splátka měla činit 2 932 Kč. Před poskytnutím zápůjčky žalovaný uvedl, že je svobodný, ve společné domácnosti s ním měli žít dva dospělí bez příjmů, žalovaný měl být zaměstnán od září 2016, měl splácet měsíčně jiné půjčky částkou 5 000 Kč, průměrné výdaje žalovaného měly činit 21 000 Kč měsíčně. Z výpisů z bankovního účtu žalovaného však bylo zřejmé, že žalovaný splácí měsíčně