9 C 217/2021-32 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 30. 7. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 34 310,56 Kč se smluvním úrokem 3 816,02 Kč, se smluvním úrokem 29 % ročně z částky 20 868,41 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení 3 453,29 Kč a se zákonným úrokem z prodlení 9,75 % ročně z částky 20 868,41 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, a dále zaplacení částky 6 860 Kč se smluvním úrokem 1 527,01 Kč, se smluvním úrokem 29 % ročně z částky 3 409,34 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení 506,93 Kč a se zákonným úrokem z prodlení 9,75 % ročně z částky 3 409,34 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení s tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ Původní věřitel“), a žalovaným došlo dne 5. 11. 2018 k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl Původní věřitel žalovanému zápůjčku 23 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se ve smlouvě zavázal zápůjčku vrátit a zaplatit souhrnný poplatek 18 624 Kč, a to v 18 měsíčních splátkách po 2 313 Kč. Dále žalovaný uzavřel s Původním věřitelem dne 31. 7. 2018 smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě mu Původní věřitel poskytl zápůjčku 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se ve smlouvě zavázal zápůjčku vrátit a zaplatit souhrnný poplatek 7 360 Kč, a to v 45 týdenních splátkách po 386 Kč. Původní věřitel dle žalobkyně před uzavřením smluv o zápůjčce náležitě posoudil schopnost žalovaného splácet poskytnuté zápůjčky, kdy vycházel z údajů uvedených žalovaným v žádostech o poskytnutí zápůjčky, a dále z listin, které žalovaný k prokázání těchto údajů předložil. Žalovaný nehradil sjednané splátky zápůjček řádně a včas - poslední splátku každé ze zápůjček uhradil žalovaný 18. 3. 2019, svůj dluh měl zaplatit v případě zápůjčky 23 000 Kč ze dne 5. 11. 2018 do 5. 5. 2020 (žalovaný uhradil celkem 5 900 Kč), v případě zápůjčky 10 000 Kč ze dne 31. 7. 2018 pak měl žalovaný jistinu zápůjčky a souhrnný poplatek uhradit nejpozději do 11. 6. 2019 (žalovaný uhradil celkem 10 500 Kč). Pohledávky Původního věřitele za žalovaným vyplývající ze shora uvedených smluv o zápůjčce byly ke dni 5. 1. 2021 postoupeny na žalobkyni, postoupení bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný dluží z titulu zápůjčky 23 000 Kč ze dne 5. 11. 2018 na jistině zápůjčky 20 868,41 Kč a na souhrnném poplatku 13 442,15 Kč, z titulu zápůjčky 10 000 Kč ze dne 31. 7. 2018 pak žalovaný dluží na jistině 3 409,34 Kč a na souhrnném poplatku 3 450,66 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní upomínkou, žalovaný ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k jednání soudu nařízenému na 8. 3. 2022 se bez omluvy nedostavil, ačkoli mu bylo předvolání řádně doručeno. Žalobkyně se k jednání rovněž nedostavila, svou neúčast omluvila. Soud proto dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a jejich zástupců. 3. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 5. 11. 2018 soud zjistil, že Původní věřitel poskytl žalovanému zápůjčku 23 000 Kč, převzetí peněz v hotovosti žalovaný stvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se smlouvou zavázal poskytnutou zápůjčku vrátit společně s poplatkem ve výši 18 624 Kč, který tvořil smluvní úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 5 637 Kč, odměna za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení 7 920 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení 5 067 Kč Celkem se tedy žalovaný zavázal zaplatit Původnímu věřiteli [částka], a to v 18 měsíčních splátkách po 2 313 Kč, resp. poslední splátka měla být nižší, a to 2 303 Kč. Dle smlouvy činila výpůjční úroková sazba 29 % ročně. 4. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 31. 7. 2018 soud zjistil, že Původní věřitel poskytl žalovanému zápůjčku 10 000 Kč, převzetí peněz v hotovosti žalovaný stvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se smlouvou zavázal poskytnutou zápůjčku vrátit společně s poplatkem ve výši 7 360 Kč, který tvořil smluvní úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 331 Kč, odměna za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení 3 683 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení 2 346 Kč Celkem se tedy žalovaný zavázal zaplatit Původnímu věřiteli [částka], a to v 45 týdenních splátkách po 386 Kč, resp. poslední splátka měla činit 376 Kč. Dle smlouvy činila smluvní úroková sazba 29 % ročně. 5. Z tabulky umoření týkající se úhrad provedených žalovaným na zápůjčku 23 000 Kč ze dne 5. 11. 2018 soud zjistil, že žalovaný na tuto zápůjčku uhradil celkem 5 900 Kč (17. 12. 2018 úhrada 2 400 Kč, 18. 2. 2019 úhrada 3 000 Kč, 18. 3. 2019 úhrada 500 Kč). 6. Z tabulky umoření týkající se úhrad provedených žalovaným na zápůjčku ve výši 10 000 Kč z 31. 7. 2018 soud zjistil, že žalovaný na tuto zápůjčku uhradil celkem 10 500 Kč (13. 8. 2018, 17. 9. 2018, 15. 10. 2018, 5. 11. 2018 a 17. 12. 2018 úhrada vždy po 2 000 Kč, 18. 3. 2019 úhrada 500 Kč). 7. Ze zákaznické karty – žádosti žalovaného o spotřebitelský úvěr ze dne 5. 11. 2018 soud zjistil, že žalovaný požádal o zápůjčku 11 000 Kč a pro účely jejího poskytnutí uvedl, že má příjmy ze zaměstnání (dělník) ve výši 14 250 Kč měsíčně čistého (tyto příjmy měl žalovaný doložit výplatními páskami za měsíc srpen a září 2018 a pracovní smlouvou uzavřenou na dobu určitou od dubna 2018 do dubna 2019), další příjem domácnosti žalovaného měl činit 19 000 Kč čistého měsíčně (tento další příjem nebyl Původnímu věřiteli dle zákaznické karty nijak doložen), žalovaný měl být rozvedený, bez vyživovací povinnosti, měl vlastnit automobil a měl bydlet v nájemním bytě. Žalovaný měl splácet další úvěry nebo půjčky u třetích osob částkou 6 500 Kč měsíčně, měl rovněž hradit další úvěry nebo zápůjčky Původnímu věřiteli ve výši 1 737 Kč měsíčně. Odhadované výdaje žalovaného měly činit 5 500 Kč měsíčně, přičemž jiné (další) listiny nebyly dle zákaznické karty k osvědčení uváděných skutečností Původnímu věřiteli předloženy. 8. Ze zákaznické karty – žádosti žalovaného o spotřebitelský úvěr ze dne 31. 7. 2018 pak soud zjistil, že žalovaný požádal o zápůjčku 9 000 Kč a pro účely jejího poskytnutí uvedl, že má příjmy ze zaměstnání (dělník) ve výši 18 612 Kč měsíčně čistého (tyto příjmy měl žalovaný doložit výplatními páskami za měsíc květen a červen 2018 a pracovní smlouvou uzavřenou na dobu určitou do 31. 10. 2018), další příjem žalovaný neuvedl. Žalovaný měl být rozvedený, bez vyživovací povinnosti, měl vlastnit automobil a měl bydlet v nájemním bytě. Žalovaný měl splácet další úvěry nebo půjčky u třetích osob částkou 2 700 Kč měsíčně, neměl hradit další úvěry nebo zápůjčky Původnímu věřiteli a odhadované výdaje žalovaného měly činit 5 000 Kč měsíčně. Jiné (další) listiny nebyly dle zákaznické karty k osvědčení uváděných skutečností Původnímu věřiteli ze strany žalovaného předloženy. 9. Pohledávky Původního věřitele za žalovaným, plynoucí ze shora uvedených smluv o zápůjčce, byly ke dni 5. 1. 2021 postoupeny na žalobkyni a žalovaný o tom byla Původním věřitelem písemně vyrozuměn (smlouva o postoupení pohledávek z 18. 12. 2020, včetně příslušné části seznamu postoupených pohledávek - pohledávky za žalovaným uvedeny pod položkou [číslo] [číslo] oznámení Původního věřitele o postoupení pohledávky ze dne 6. 1. 2021, odeslané žalovanému dle poštovního podacího lístku dne 25. 1. 2021). 10. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 28. 6. 2021, odeslanou dle poštovního podacího lístku téhož dne, přičemž žalovaný byl vyzván k úhradě nejpozději do 13. 7. 2021. 11. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že Původní věřitel poskytl dne 5. 11. 2018 žalovanému zápůjčku ve výši 23 000 Kč, žalovaný se smlouvou zavázal kromě takto poskytnutých prostředků zaplatit Původnímu věřiteli také poplatek 18 624 Kč, zahrnující mimo jiné smluvní úrok. Zápůjčku s poplatky měl žalovaný splatit 18 měsíčními splátkami po 2 313 Kč, resp. poslední splátka měla činit 2 303 Kč. Žalovaný na zápůjčku celkem uhradil 5 900 Kč. Před poskytnutím zápůjčky žalovaný uvedl, že je rozvedený, bez vyživovací povinnosti, vlastní automobil a bydlí v nájemním bytě, má příjem ze zaměstnání (dělník) ve výši 14 250 Kč měsíčně čistého (tyto příjmy žalovaný doložil výplatními páskami za měsíc srpen a září 2018 a pracovní smlouvou uzavřenou na dobu určitou od dubna 2018 do dubna 2019), další příjem domácnosti žalovaného měl činit 19 000 Kč čistého měsíčně, tento další příjem nebyl Původnímu věřiteli nijak doložen. Výdaje žalovaného byly odhadnuty na 5 500 Kč měsíčně, žalovaný měl splácet další úvěry nebo půjčky u třetích osob částkou 6 500 Kč měsíčně, měl rovněž hradit další úvěry nebo zápůjčky Původnímu věřiteli, a to částkou 1 737 Kč měsíčně. Žalovaný požádal o zápůjčku 11 000 Kč, na základě této žádosti mu byla ze strany Původního věřitele poskytnuta zápůjčka 23 000 Kč. Původní věřitel dále poskytl žalovanému dne 31. 7. 2018 zápůjčku ve výši 10 0