9 C 42/2021-78 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 9. 2. 2021 domáhala po žalovaném vyklizení pozemku parc. č. [anonymizována dvě slova], jehož součástí je rozestavěná budova ([anonymizována dvě slova] [anonymizováno]), a pozemku parc. [číslo] vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Nymburk, pro katastrální území a [územní celek], na listu vlastnictví [číslo] (dále jen„ Nemovitosti“), s tím, že žalovaný [příjmení] užíval na základě nájemní smlouvy ze dne 9. 6. 2020, nájem byl mezi účastníky sjednán na dobu určitou, a to od 1. 6. 2020 do 31. 12. 2020. Nájem tedy skončil k 31. 12. 2020, přičemž dle smlouvy byl žalovaný povinen Nemovitosti vyklidit nejpozději v den skončení nájmu a předat je žalobkyni. Mezi účastníky nebylo sjednáno prodloužení nájemního vztahu, ani nebyla uzavřena nová nájemní smlouva. Žalobkyně dopisem ze dne 25. 11. 2020 upozornila žalovaného na skončení nájmu ke dni 31. 12. 2020 a zároveň ho vyzvala ke sdělení, v kolik hodin dne 31. 12. 2020 budou Nemovitosti žalobkyni předány. Žalovaný na výzvu nijak nereagoval. Opětovně byl k vyklizení Nemovitostí a k jejich předání žalobkyni vyzván dne 4. 1. 2021, ani poté však žalovaný Nemovitosti nevyklidil a žalobkyni nepředal. K nájemní smlouvě předložené žalovaným, podle níž měl nájemní vztah skončit až 31. 12. 2021, pak žalobkyně uvedla, že jde o upravenou smlouvu, v níž bylo datum skončení nájmu změněno, neboť žalovaný měl smlouvu k dispozici v elektronické podobě. O tom, že žalovaný datum skončení nájmu v daném vyhotovení smlouvy upravil, svědčí dle žalobkyně rovněž vložení„:“ za datum skončení nájmu, a také skutečnost, že pro odkup Nemovitostí byla zachována původní lhůta do 31. 12. 2020. Dle žalobkyně nikdy žalovaný nerozporoval datum skončení nájmu ke dni 31. 12. 2020, což vyplývá i z elektronické komunikace účastníků, tyto námitky vznesl až v průběhu řízení a předložil upravenou smlouvu s datem trvání nájmu do 31. 12. 2021. Žalobkyně rovněž uvedla, že Nemovitosti koupila v exekuční dražbě nařízené na majetek společnosti žalovaného [právnická osoba], následně se jednatel žalobkyně dohodl se žalovaným, že uvedená společnost žalovaného Nemovitosti koupí zpět poté, co žalovaný prodá hotel ve [země]. Žalobkyně vyhotovila kupní smlouvu, kterou právní zástupce žalovaného odsouhlasil, předmětem měl být prodej Nemovitostí za 8 000 000 Kč, žalovaný měl Nemovitosti koupit do 31. 7. 2020, následně byla k jeho žádosti lhůta prodloužena do 31. 12. 2020 - dne 9. 6. 2020 byla uzavřena změna kupní smlouvy a zároveň došlo k uzavření nájemní smlouvy, neboť z důvodu prodloužení termínu pro koupi Nemovitostí do 31. 12. 2020 již žalobkyně nechtěla Nemovitosti žalovanému pronajímat bez písemné nájemní smlouvy. Nájemní smlouva byla uzavřena ve stejný den, nájem byl sjednán pro období od [datum] do [datum]. Pokud jde o nájemné, pak sám žalovaný stanovil nájemné na 80 000 Kč, čímž chtěl zdůraznit výjimečnost Nemovitostí, nájem však přestal platit. 2. Žalovaný s podanou žalobou nesouhlasil a navrhnul její zamítnutí s tím, že nájem Nemovitostí byl mezi účastníky sjednán do 31. 12. 2021, tedy žaloba byla podána předčasně. Dle žalovaného, pokud i po skončení nájmu nájemní vztah trvá, je pronajímatel povinen vyzvat nájemce ve lhůtě tří měsíců k ukončení nájmu; ze strany žalobkyně tak nebylo prokázáno skončení nájmu, a proto nájemní vztah trvá. Žalovaný dále uvedl, že společnost [právnická osoba] Nemovitosti postavila a měla v majetku, následně došlo k jejich prodeji žalobkyni v exekuci. Žalovaný měl o Nemovitosti zájem, původní cena byla mezi účastníky sjednána ve výši 7 500 000 Kč, k uzavření kupní smlouvy mělo dojít do 31. 7. 2020, ale z důvodu epidemie Covid-19 nebyl žalovaný schopen v tomto termínu peníze obstarat, a proto mu žalobkyně nabídla prodloužení termínu pro koupi Nemovitostí do 31. 12. 2020, avšak za současného zvýšení kupní ceny na 8 000 000 Kč. Podmínkou prodloužení termínu pro odkup Nemovitostí bylo dle žalovaného uzavření nájemní smlouvy s nájemným 80 000 Kč měsíčně. 3. Z informativního výpisu z katastru nemovitostí pro katastrální území a [územní celek], list vlastnictví [číslo] soud zjistil, že vlastníkem Nemovitostí je žalobkyně. 4. Ze žalobkyní předložené nájemní smlouvy ze dne 9. 6. 2020 soud zjistil, že ji uzavřela žalobkyně jako pronajímatel, žalovaný jako nájemce, žalobkyně smlouvu podepsala 8. 6. 2020, žalovaný 9. 6. 2020. Předmětem smlouvy byl nájem Nemovitostí, a to na dobu určitou od 1. 6. 2020 do 31. 12. 2020. Ve smlouvě bylo výslovně účastníky ujednáno, že nájem uplynutím sjednané doby skončí, žalovaný byl povinen předmět nájmu vyklidit nejpozději v den skončení nájmu a předat jej žalobkyni. Ve smlouvě byla rovněž sjednána možnost odkupu Nemovitostí žalovaným v období od 1. 6. 2020 do 31. 12. 2020, Nemovitosti mohla koupit rovněž společnost žalovaného [právnická osoba], [IČO]. Účastníci ve smlouvě výslovně vyloučili použití ustanovení § 2285 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákon (dále jen „o. z.“), užívání Nemovitostí žalovaným po skončení doby nájmu mělo být neoprávněným užíváním. Nájemné bylo sjednáno ve výši 80 000 Kč měsíčně. 5. Z nájemní smlouvy předložené žalovaným ze dne 9. 6. 2020 pak soud zjistil, že oproti smlouvě předložené žalobkyní je doba nájmu sjednána na dobu určitou od 1. 6. 2020 do 31. 12. 2021, konkrétně text článku III., písm. a) smlouvy zní následovně:„ … na dobu určitou, začíná dnem 1. června 2020 a končí dnem: 31. 12. 2021 bez nutnosti zvláštní výpovědi …“. Možnost odkupu Nemovitostí žalovaným byla sjednána ve shodné lhůtě jako ve vyhotovení předloženém žalobkyní, tj. od 1. 6. 2020 do 31. 12. 2020. V ostatních ujednáních jsou vyhotovení smlouvy předložená žalobkyní a žalovaným totožná. 6. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 26. 10. 2020 k úhradě dlužného nájemného, žalovaný měl za říjen 2020 dlužit částku 60 000 Kč. 7. Z upozornění na blížící se uplynutí sjednané doby nájmu soud zjistil, že výzva není datována - dle žalobkyně byla odeslána 25. 11. 2020, jak plyne z dokladu o odeslání písemnosti zástupcem žalobkyně žalovanému dne 25. 11. 2020 (ve spise na č.l. 7). Žalovaný byl v dopise upozorněn na uplynutí doby nájmu k 31. 12. 2020, zároveň byl vyzván, aby do 20. 12. 2020 žalobkyni sdělil, v kolik hodin dne 31. 12. 2020 žalobkyni Nemovitosti předá. 8. Žalobkyně vyzvala žalovaného k vyklizení Nemovitostí dopisem ze dne 4. 1. 2021 s tím, že žalovaný měl Nemovitosti předat žalobkyni dne 8. 1. 2021 nebo 9. 1. 2021. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného nájemného za říjen a listopad 2020 ve výši 120 000 Kč. 9. Z e-mailových zpráv účastníků, včetně návrhu dohody o změně kupní smlouvy a návrhu nájemní smlouvy, jakožto odeslaných příloh (ve spise na č.l. 38 až 49), soud zjistil, že žalovaný byl dne 10. 11. 2020 vyzván žalobkyní k vyjádření, zda Nemovitosti skutečně za 8 000 000 Kč koupí a zda kupní cenu do 31. 12. 2020 uhradí. Žalovaný na dotaz odpověděl dne 1. 12. 2020 tak, že peníze pro úhradu kupní ceny bude mít k dispozici po prodeji domu v [obec]. Dle elektronicky odeslaného návrhu nájemní smlouvy měl nájem Nemovitostí skončit 31. 12. 2020. 10. Z návrhu kupní smlouvy soud zjistil, že kupní smlouvu týkající se Nemovitostí měla uzavřít žalobkyně, jakožto prodávající, a společnost [právnická osoba], jako kupující, návrh smlouvy byl podepsán žalovaným, jakožto předsedou představenstva společnosti [právnická osoba] (podpis žalovaného byl dne 30. 12. 2019 úředně ověřen). 11. Z dohody o změně kupní smlouvy ze dne 9. 6. 2020 pak soud zjistil, že dle ujednání žalobkyně a společnosti [právnická osoba] měla být splátka kupní ceny Nemovitostí v původní výši 7 500 000 Kč, která nebyla do 30. 4. 2020 zaplacena, zvýšena na 8 000 000 Kč a zaplacena žalobkyni do 31. 12. 2020. Částka 500 000 Kč složená jako záloha na kupní cenu Nemovitostí pak měla být započtena na úhradu nájemného za užívání Nemovitostí žalovaným do 31. 5. 2020. 12. Z výzvy žalobkyně k vyklizení nemovitostí ze dne 7. 12. 2021, včetně dokladu o sledování zásilky, soud zjistil, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k vyklizení Nemovitostí a k jejich předání, výzva byla dne 8. 12. 2021 doručena zástupci žalovaného. Dle výzvy měl žalovaný Nemovitosti vyklidit a předat nejpozději 31. 12. 2021. Obdobně pak žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného nájemného za rok 2021 v celkové výši 960 000 Kč. 13. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný na základě smlouvy o nájmu uzavřené se žalobkyní dne 9. 6. 2020 užíval Nemovitosti ve vlastnictví žalobkyně, nájem skončil nejpozději dne 31. 12. 2021. Žalovaný Nemovitosti ve lhůtě do 31. 12. 2021 nevyklidil a žalobkyni nepředal, Nemovitosti i nadále užívá. Účastníci ve smlouvě o nájmu sjednali možnost odkupu Nemovitostí žalovaným, resp. společností žalovaného [právnická osoba], [IČO], a to nejpozději do 31. 12. 2020. Smluvně pak účastníci vyloučili možnost použití ustanovení § 2285 o. z., přičemž žalobkyně vyzvala žalovaného k vyklizení Nemovitostí dopisem ze dne 4. 1. 2