9 C 7/2022-22 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 30. 9. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 15 495 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, ve znění dodatků ze dne 12. 6. 2019 a 19. 4. 2019, na jejímž základě využívala služby elektronických komunikací prostřednictvím telefonních čísel: [číslo], [číslo] (datum uzavření smlouvy 12. 6. 2019) a [číslo] (datum uzavření smlouvy [datum]). Závazkový vztah mezi účastníky měl dle smlouvy trvat 24 měsíců, přičemž na základě speciální nabídky bylo žalované umožněno získat při dodržení stanovených podmínek smlouvy slevu na odebrané zařízení; pro případ porušení stanovených podmínek se žalovaná zavázala doplatit žalobkyni částku odpovídající skutečně vyčerpané slevě z kupní ceny. Žalovaná od žalobkyně odebrala dne 24. 4. 2019 a 12. 6. 2019 následující zboží: mobilní telefon [anonymizována dvě slova], tablet [anonymizována dvě slova] a notebook [anonymizována dvě slova]; převzetí zařízení potvrdila svým podpisem. Standardní cena mobilního telefonu [anonymizována dvě slova], výrobní číslo: [číslo], činila 3 995 Kč, standardní cena tabletu [anonymizována dvě slova], výrobní číslo: [číslo], činila 4 995 Kč a standardní cena notebooku [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova]: [anonymizováno], činila 8 790 Kč Celkem tak žalovaná převzala zboží v ceně 17 7800 Kč, přičemž na jejich nákup uplatnila podmíněnou slevu v celkové výši 15 495 Kč – žalovaná při převzetí zboží zaplatila jen 2 285 Kč. Zbývající část kupní ceny byla vázána na rozvazovací podmínku - nárok na žalobkyní poskytnutou slevu byl podmíněn úplným dodržením sjednaných podmínek žalovanou. Žalovaná ve smlouvě souhlasila se závazkem na dobu 24 měsíců a pravidly příslušné marketingové akce, na základě které využila slevu na koupi zboží. Žalovaná byla zejména povinna řádně využívat poskytnuté služby a platit za ně, avšak tuto svou povinnost porušila – žalovaná nezaplatila vyúčtování za služby, které od žalobkyně čerpala. Konkrétně nezaplatila vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od 16. 8. 2019 do 15. 9. 2019 na částku 5 879,02 Kč se splatností 8. 10. 2019, vyúčtování [číslo] za období od 16. 9. 2019 do 15. 10. 2019 na částku 9 251,53 Kč se splatností 7. 11. 2019 a vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od 16. 10. 2019 do 15. 11. 2019 na částku 3 988,86 Kč se splatností 9. 12. 2020. Tímto porušením pravidel marketingové akce došlo k naplnění rozvazovací podmínky, a proto žalobkyně doúčtovala žalované zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy, a to opravným daňovým dokladem - vrubopisem k dokladu [číslo], vystaveným dne 10. 9. 2020 (č. dokladu [číslo]) na částku 2 500 Kč, se splatností 24. 9. 2020, dále opravným daňovým dokladem - vrubopisem k dokladu [číslo] vystaveným dne 27. 8. 2020 (č. dokladu [číslo]) na částku 4 700 Kč, se splatností 10. 9. 2020, a opravným daňovým dokladem - vrubopisem k dokladu [číslo] vystaveným 19. 3. 2020 (č. dokladu [číslo]) na částku 8 295 Kč, se splatností 24. 9. 2020. Žalovaná doplatek kupní ceny za odebrané zboží ve výši 15 495 Kč neuhradila, a to i přesto, že byla k zaplacení opakovaně písemně vyzývána. 2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila. 3. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Soud má za prokázané, že mezi účastníky byl dne 12. 6. 2019 uzavřen dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. [anonymizováno] [číslo], a dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. [anonymizováno] [číslo], a dále dne 19. 4. 2019 dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. [anonymizováno] [číslo], na základě kterých bylo žalované umožněno získat slevy na nákup zboží, přičemž poskytnutí slevy bylo mimo jiné podmíněno využíváním sjednaných služeb žalovanou nejméně po dobu 24 měsíců a jejich řádnou a včasnou úhradou. V opačném případě byla žalovaná povinna doplatit žalobkyni rozdíl v kupní ceně odebraného zboží odpovídající poskytnuté slevě. Možnost nákupu zboží se slevou byla vázána na telefonní čísla [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo]. Žalovaná poskytnutých slev využila a odebrala od žalobkyně zboží za zvýhodněnou (nižší) kupní cenu, a to konkrétně dne 24. 4. 2019 mobilní telefon [anonymizována čtyři slova]: [číslo], v ceně 3 995 Kč – na mobilní telefon byla žalované poskytnuta sleva 2 500 Kč, v hotovosti tak uhradila zbývající část kupní ceny ve výši 1 495 Kč, převzetí zboží potvrdila svým podpisem, jak soud zjistil z daňového dokladu ze dne 24. 4. 2019 [číslo]. Dále žalovaná od žalobkyně převzala dne 12. 6. 2019 tablet [anonymizována dvě slova], výrobní číslo: [číslo], v ceně 4 995 Kč – na tablet byla žalované poskytnuta sleva 4 700 Kč, v hotovosti tak uhradila zbývající část kupní ceny ve výši 225 Kč, převzetí zboží potvrdila svým podpisem, jak soud zjistil z daňového dokladu ze dne 12. 6. 2019 [číslo]. Téhož dne, tj. 12. 6. 2019 pak žalovaná převzala od žalobkyně také notebook [anonymizována dvě slova], výrobní číslo: [anonymizováno], jehož kupní cena činila 8 790 Kč - na notebook byla žalované poskytnuta sleva 8 295 Kč, v hotovosti žalovaná uhradila zbývající část kupní ceny ve výši 495 Kč, převzetí zboží potvrdila svým podpisem, jak soud zjistil z daňového dokladu ze dne 12. 6. 2019 [číslo]. Žalovaná své povinnosti vyplývající pro ní z uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, ve znění citovaných dodatků, neplnila, neboť řádně a včas neuhradila služby, které jí byly ze strany žalobkyně na základě smlouvy poskytovány – žalovaná neuhradila služby poskytované v období od 16. 8. 2019 do 15. 9. 2019, které byly žalobkyní vyúčtovány na částku 5 879,02 Kč (vyúčtování [číslo] splatnost 8. 10. 2019), dále žalovaná řádně a včas nezaplatila služby využívané v období od 16. 9. 2019 do 15. 10. 2019 v ceně 9 251,53 Kč (vyúčtování [číslo] splatnost 7. 11. 2019) a v období od 16. 10. 2019 do 15. 11. 2019 v ceně 3 988,86 Kč (vyúčtování [číslo] splatnost 9. 12. 2020). Žalobkyně proto využila svého práva a požadovala po žalované uhrazení zbývající kupní ceny zboží, tedy zaplacení částek odpovídajících poskytnuté slevě, jak soud zjistil z příslušných daňových dokladů ze dne 10. 9. 2020 na částku 2 500 Kč se splatností 24. 9. 2020 (č. dokladu [číslo]), ze dne 27. 8. 2020 na částku 4 700 Kč se splatností 10. 9. 2020 (č. dokladu [číslo]) a ze dne 19. 3. 2020 na částku [částka] se splatností 24. 9. 2020 (č. dokladu [číslo]). Žalobkyně opětovně vyzvala žalovanou k zaplacení doplatku kupních cen odebraného zboží v celkové výši 15 495 Kč dopisem ze dne 30. 4. 2021 (zásilka byla uložena na poště k vyzvednutí 4. 5. 2021, žalovaná si písemnost v úložní době nevyzvedla) a předžalobní upomínkou z 22. 7. 2021 (zásilka byla uložena na poště k vyzvednutí 23. 7. 2021, žalovaná si písemnost v úložní době nevyzvedla). Žalovaná dlužnou částku ani částečně nezaplatila. 5. Podle § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. 6. Podle § 1727 věta první o. z., každá z několika smluv uzavřených při témže jednání nebo zahrnutých do téže listiny se posuzuje samostatně. 7. Podle § 1746 odst. 1 o. z. se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Podle odstavce 2 téhož ustanovení strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 8. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. V daném případě byla mezi účastníky uzavřena účastnická smlouva ve smyslu ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a v souvislosti s ní pak rovněž kupní smlouvu na shora uvedená zařízení (mobilní telefon, tablet, notebook), na jejichž kupní cenu byla ze strany žalobkyně poskytnuta žalované sleva, a to za předpokladu řádného využívání a placení poskytovaných služeb elektronických komunikací, kdy takto byla žalovaná povinna je užívat nejméně po dobu 24 měsíců. Žalovaná zařízení převzala a poskytované služby využívala, avšak nehradila řádně cenu za takto poskytované služby. Proto vzniklo žalobkyni právo na doplacení kupní ceny zařízení odpovídající poskytnuté slevě, tedy na zaplacení částky 15 495 Kč. Soud proto shledal žalobu plně důvodnou a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 495 Kč, a to včetně zákonného úroku z prodlení od 25. 9. 2020, tj. ode dne následujícího po splatnosti opravných daňových dokladů, do zaplacení (povinnost zaplatit úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č.