10 C 75/2023-28 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobou, podanou u nadepsaného soudu dne 8. 12. 2022, ve znění doplnění ze dne 18. 4. 2023, se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení finančního plnění zahrnujícího částku jistiny ve výši 8 459,33 Kč, částku smluvní pokuty ve výši 2 926,93 Kč a příslušenství sestávajícího z kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 681,61 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 7 519,51 Kč, zákonného úroku z prodlení jdoucího z částky 8 459,33 Kč od 29. 7. 2022 do zaplacení a nákladů mimosoudního vymáhání ve výši 217 Kč. V odůvodnění podané žaloby žalobkyně uvedla, že nárok na shora uvedená finanční plnění nabyla po zaplacení příslušné úplaty dne 28. 7. 2022, a to z titulu„ Dílčí smlouvy o postoupení pohledávek“, jíž, s odkazem na„ Rámcovou smlouvu o postupování pohledávek“, uzavřenou k 4. 4. 2022, sjednala se společností [právnická osoba] (dále jen„ postupitel“). Postupitel pak na základě„ Smlouvy o [číslo]“ ze dne 1. 6. 2020 (dále jen„ Smlouva [číslo]“) žalovanému v hotovosti vyplatil 30 000 Kč, oproti čemuž se žalovaný zavázal, že poskytnuté plnění, navýšené o příslušenství ve výši 25 776 Kč (představované smluvním úročením, poplatkem za poskytnutí, náklady na vyhodnocení žádosti o úvěr a inkasním poplatkem), splatí formou 14 měsíčních splátek po 3 984 Kč. Prvá z předepsaných splátek byla splatná do měsíce po podpisu Smlouvy [číslo] splatnost splátky poslední připadla na 1. 8. 2021. Takto popsaná práva a povinnosti postupitel a žalovaný ujednali poté, co si postupitel ověřil aktuální majetkové poměry žalovaného a jeho schopnost splácet (tzv. úvěruschopnost), přičemž tento vycházel jednak ze sdělení žalovaného, uvedených v žádosti o poskytnutí úvěru, a dále též ze souběžně přiložených listin, konkrétně z dohody o změně pracovní smlouvy žalovaného, výpisu z bankovního účtu žalovaného, oznámení o důchodu dodatku a výplatních pásek. Po datu poskytnutí však žalovaný splatil toliko 41 000,01 Kč a následně splácet přestal, byť byl k úhradě upomínán, naposledy cestou tzv. předžalobní výzvy ze dne 21. 11. 2022. 2. Žalovaný se k uplatněnému nároku nijak nevyjádřil a k jednání se bez omluvy nedostavil, ačkoli mu byly výzva k vyjádření i předvolání k jednání řádně doručeny k 24. 4. 2023 (výzva k vyjádření), resp. k 18. 5. 2023 (předvolání k jednání). 3. Soud provedl dokazování, v jehož rámci, ve smyslu § 132 o. s. ř., provedl a hodnotil, samostatně i ve vzájemných souvislostech, níže uvedené: 4. V rámci dokumentu, označeného jako„ Žádost o úvěr“, datovaného k 1. 6. 2020, žalovaný sdělil, že je invalidní důchodce, přičemž je současně zaměstnán. Údaje týkající se„ rodinného stavu“ a bydlení žalovaný nevyplnil. Své tehdejší příjmy žalovaný vymezil částkou 28 763 Kč (položka„ Mzda, příjem z podnikání“) a výdaje částkou 4 410 Kč (zahrnující položku„ Bydlení, energie“) Další položky týkající příjmů a ani výdajů, vč. položek„ Doprava, jídlo, osobní náklady“, žalovaný nevyplnil. Částku„ použitelného příjmu“, z níž následně vypočetla splátky, postupitel vymezil jako rozdíl žalovaným sdělených příjmů a výdajů, tj. částkou 24 353 Kč. K podané žádosti dále žalovaný doplnil též přílohy, jež žalobkyně k důkazu předložila. Konkrétně listinu označenou jako„ DOHODA O ZMĚNĚ PRACOVNÍ SMLOUVY“, oproti jejímuž podpisu pověřený zaměstnanec zaměstnavatele žalovaného, společnosti [právnická osoba], sjednal se žalovaným prodloužení jeho pracovního poměru na dobu neurčitou. Další přílohy podané žádosti jsou představovány třemi výplatními páskami, dle nichž žalovaný za vykonávanou pracovní činnost obdržel (i.) za měsíc duben 2020 - 13 736 Kč (se zohledněním nemocenské), (ii.) za měsíc únor 2020 - 23 002 Kč a (iii.) za měsíc leden 2020 - 23 597 Kč. Vězeňská služba ČR žalovanému přípisem ze dne 5. 12. 2019 potvrdila, že tento t. č. pobíral invalidní důchod ve výši 7 763 Kč měsíčně. Vyplacení mzdy za měsíc únor 2020, jakož i invalidního důchodu za měsíc únor, žalovaný ve vztahu k postupiteli doložil výpisy z bankovního účtu č. [bankovní účet], kde jsou částky únorové mzdy (13. 3. 2020) i únorového invalidního důchodu (7. 2. 2020) vedeny jako příchozí platby. 5. Textem písemného vyhotovení Smlouvy [číslo] datovaným k 1. 6. 2020, doloženým vč. přílohy [číslo] -„ Předpisu splátek“, bylo prokázáno, že postupitel žalovanému v hotovosti vyplatil částku 30 000 Kč, jíž pro účely splácení navýšil též o kapitalizované smluvní úročení ve výši 2 888 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 14 700 Kč, náklady za vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 788 Kč a poplatek za inkaso ve výši 5 400 Kč. Toto plnění, v souhrnu celkem 55 776 Kč, se žalovaný zavázal splatit formou 14 měsíčních splátek po 3 984 Kč. Pro případ, kdyby se žalovaný dostal se splácením předmětných splátek do prodlení, si postupitel a žalovaný ujednali mj. právo postupitele zesplatnit dosud nesplacené plnění v případě nesplacení dlužné, byť i jiné splátky v dodatečně stanovené 30denní lhůtě od data zaslání výzvy k plnění (čl. Povinnosti Dlužníka) a dále též právo postupitele nárokovat smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné částky. 6. Dokumentem označeným jako„ Rámcová smlouva o postupování pohledávek“, podepsaným zástupci postupitele a žalobkyně k datu 4. 4. 2022, resp. 28. 3. 2022, vzal soud za prokázané, že se postupitel zavázal žalobkyni převádět„ portfolia pohledávek“, vzniknuvší v souvislosti s výkonem jeho podnikatelské činnosti, spočívající v poskytování„ spotřebitelských úvěrů“ (§ 2 odst. 1). Účinnost sjednaných převodů si postupitel a žalobkyně sjednaly k datu složení úplaty (§ 3 odst. 3). Takto sjednaná práva a povinnosti postupitel a žalobkyně déle upravili též„ Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě o postupování pohledávek“, datovaným k 30. 5. 2022, resp. k 3. 6. 2022. 7. K datu 21. 7. 2022, resp. k 22. 7. 2022 se postupitel, s odkazem na„ Rámcovou smlouvu o postupování pohledávek“, zavázal (čl. 3 odst. 1) na žalobkyni převést portfolio pohledávek, mezi které patřila i pohledávka nárokována, označená pod [číslo] v příloze [číslo] uvedeného dokumentu,„ seznamu pohledávek v listinné podobě“. Úplatu za převáděné portfolio pohledávek žalobkyně zaplatila 28. 7. 2022, což písemným záznamem o uskutečněném bankovním převodu potvrdila [právnická osoba]. 8. O aktu převodu práva nárokovat plnění ze Smlouvy [číslo] postupitel žalovaného informoval cestou zaslání dokumentu označeného jako„ Oznámení o postoupení pohledávky“, datovaného k 4. 8. 2022, v němž byla žalovanému stanovému 10denní lhůta k plnění, jejíž běh počínal od doručení předmětného oznámení, které bylo, dle předloženého poštovního podacího archu, k poštovní přepravě podáno dne 8. 8. 2021. 9. V souvislosti s vymáháním nárokovaného plnění žalobkyně vyhotovila dokument označený jako„ Výpis úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky“, kde zaznamenala, že její pověřeny zaměstnanec dne 15. 9. 2022 vykonal cestu do místa bydliště žalovaného. Provedení této cesty dále dokládá též výpis ze systému interní kontroly žalobkyně, kde je uvedená cesta k 15. 9. 2022 zaznamenána. 10. Naposledy žalobkyně, prostřednictvím svého zástupce, vyzvala žalovaného k zaplacení nárokovaného plnění upomínkou označenou jako„ Výzva před podáním žaloby“, datovanou k 21. 11. 2022, která byla, dle předloženého poštovního podacího archu, k poštovní přepravě podána dne 23. 11. 2022. 11. Podle § 419 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění účinném k datu podpisu Smlouvy [číslo] (dále jen„ o. z.“), spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. 12. Podle § 580 odst. 1 o. z., neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 13. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému. 14. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 15. Podle § 1880 odst. 1 a 2 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. (2) Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 16. Podle § 1908 odst. 1 o. z. splněním dluhu závazek zaniká. 17. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 18. Podle § 2392 odst. 1 o. z. peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. 19. Podle § 2991 odst. 1 a 2 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. (2) Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního