5 C 326/2022-52 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se proti žalovaným [číslo] [číslo] domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že s žalovaným [číslo] jako objednatelem uzavřela jednak smlouvu o dílo ze dne [datum], na základě které prováděla jako zhotovitel drobné stavební práce na akci [ulice a číslo], [obec a číslo], jednak smlouvu o dílo ze dne [datum], na základě které jako zhotovitel prováděla stavební dokončovací práce na rekonstrukci budov„ A“ a„ C“ a na novostavbě budov„ B“,„ D“ a„ E“ na pozemcích p. [číslo] p. [číslo] v k.ú. [obec]. Až do konce roku 2021 fungovala spolupráce mezi žalobkyní a žalovaným [číslo] bez problémů. Následně žalovaný [číslo] nezaplatil žalobkyni faktury, které byly vystaveny za odvedené stavební práce na jednotlivých akcích. Konkrétně se jedná o fakturu [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 195.100 Kč se splatností do [datum]; fakturu [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 108.000 Kč se splatností do [datum]; fakturu [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 193.500 Kč se splatností do [datum]; fakturu [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 196.000 Kč se splatností do [datum]. K ukončení spolupráce na základě smluv o dílo došlo dohodou mezi žalobkyní a žalovaným [číslo] ke dni [datum]. Žalobkyně opakovaně upomínala žalovaného [číslo] o zaplacení dlužných faktur. Prohlášením a dohodou z [datum] žalovaný [číslo] pak svůj dluh v celkové výši 692.600 Kč uznal co do důvodu i výše a zavázal se jej uhradit ve 4 splátkách, a to částku 242.600 Kč do [datum]; částku 150.000 Kč do [datum]; částku 150.000 Kč do [datum] a částku 150.000 Kč do [datum], to vše pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný [číslo] však na svůj dluh ničeho nezaplatil. Žalobkyně pak s žalovaným [číslo] který je jediným společníkem a jednatelem žalovaného [číslo] uzavřela dohodu o uznání dluhu ze dne [datum]. V této dohodě žalovaný [číslo] jednak přistoupil k závazku žalovaného [číslo] jednak rovněž uznal částku 692.600 Kč jako svůj závazek co do důvodu a výše a zavázal se tento dluh zaplatit ve 4 splátkách s tím, že částku 50.000 Kč uhradí do [datum]; částku 50.000 Kč uhradí do [datum]; částku 50.000 Kč uhradí do [datum] a částku 542.600 Kč uhradí do [datum], vše opět pod ztrátou výhody splátek. Žalobkyně oba žalované opakovaně upomínala. Žalovaní však na svůj dluh ničeho nezaplatili. 2. Žalovaní [číslo] [číslo] se k žalobě nevyjádřili. 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť účastníci svůj souhlas s tímto postupem vyjádřili ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. 4. V řízení se přitom jedná o věc s mezinárodním prvkem, neboť žalovaný [číslo] je státním příslušníkem Ruské federace. Soud se proto nejprve zabýval tím, zda ve vztahu k žalovanému [číslo] je dána jeho pravomoc ve věci rozhodovat a podle jakého právního řádu má soud ve věci postupovat. Otázku pravomoci pak soud zkoumal z hlediska Nařízení rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen Nařízení Brusel I bis). Podle článku 4 odst. 1 Nařízení Brusel I bis nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Žalovaný [číslo] má své bydliště na adrese uvedené shora. Pravomoc zdejšího soudu je tak dána. 5. Pokud jde o hmotné právo je v daném případě rozhodné ustanovení čl. 3 Nařízení EP a Rady (ES) č. 593/2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), podle kterého se smlouva řídí právem, které si strany zvolí. Volba musí být vyjádřena výslovně nebo jasně vyplývat z ustanovení smlouvy nebo okolností případu. Strany si mohou zvolit právo rozhodné pro celou smlouvu nebo pouze pro její část. V daném případě byla volba provedena ve smlouvách o dílo, a to výslovným odkazem na ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rozhodné je tak právo české. 6. Z listiny označené jako„ Uznání dluhu a dohoda o splátkách“ ze dne [datum] má soud prokázáno, že obsahuje uznávací prohlášení žalovaného [číslo] podle kterého uznává částku 692.600 Kč jako svůj dluh ke dni podpisu tohoto uznání. Důvodem uvedeného dluhu je závazek žalovaného [číslo] vyplývající z dosud neuhrazených faktur, které byly vystaveny za objednaná díla na základě smlouvy o dílo ze dne [datum] a ze dne [datum]. Jednotlivé faktury jsou dále konkretizovány s tím, že se jedná o fa [variabilní symbol] ze dne [datum], znějící na částku 195.100 Kč se splatností do [datum]; fa [variabilní symbol] ze dne [datum], znějící na částku 193.500 Kč se splatností do [datum]; fa [variabilní symbol] ze dne [datum], znějící na částku 108.000 Kč se splatností do [datum]; fakturu [variabilní symbol] ze dne [datum], znějící na částku 196.000 Kč se splatností do [datum]. Uvedený dluh se žalovaný [číslo] zavázal zaplatit ve 4 splátkách, a to částku 242.600 Kč do [datum]; částku 150.000 Kč do [datum]; částku 150.000 Kč do [datum] a částku 150.000 Kč do [datum], to vše pod ztrátou výhody splátek. Současně se strany dohodly, že uvedené uznání nelze považovat za odklad splatnosti. Dlužník uznává dále také nárok věřitele na zákonné úroky z prodlení, a to v návaznosti na splatnost jednotlivých faktur. Listina obsahuje razítko žalovaného [číslo] k němu připojený podpis jednatele. 7. Z listiny označené jako„ Uznání dluhu a smlouva o přistoupení k dluhu“ ze dne [datum] má soud prokázáno, že mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným [číslo] jako přistupitelem došlo k dohodě o přistoupení k dluhu, který byl žalovaným [číslo] uznán co do důvodu i výše v uznání dluhu ze dne [datum], viz shora. Žalovaný [číslo] tento dluh ve výši 692.600 Kč rovněž uznal co do důvodu i výše. Důvodem uvedeného dluhu je závazek žalovaného [číslo] vyplývající z dosud neuhrazených faktur, které byly vystaveny za objednaná díla na základě smlouvy o dílo ze dne [datum] a ze dne [datum]. Jednotlivé faktury jsou dále konkretizovány s tím, že se jedná o fa [variabilní symbol] ze dne [datum], znějící na částku 195.100 Kč se splatností do [datum]; fa [variabilní symbol] ze dne [datum], znějící na částku 193.500 Kč se splatností do [datum]; fa [variabilní symbol] ze dne [datum], znějící na částku 108.000 Kč se splatností do [datum]; fakturu [variabilní symbol] ze dne [datum], znějící na částku 196.000 Kč se splatností do [datum]. Uvedený dluh se žalovaný [číslo] zavázal zaplatit ve 4 splátkách, a to částku 50.000 Kč do [datum]; částku 50.000 Kč do [datum]; částku 50.000 Kč do [datum] a částku 542.600 Kč do [datum], pod ztrátou výhody splátek. Současně se strany dohodly, že uvedené uznání nelze považovat za odklad splatnosti. Dlužník uznává dále také nárok věřitele na zákonné úroky z prodlení, a to v návaznosti na splatnost jednotlivých faktur. Listina obsahuje podpis žalovaného [číslo]. 8. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] má soud prokázáno, že žalovaní [číslo] [číslo] byli společně vyzváni k dobrovolné úhradě svého společného dluhu. 9. Nebylo naopak prokázáno, že by žalovaní na svůj dluh cokoliv zaplatili. 10. Z dalších listinných důkazů soud svá skutková zjištění nečinil, neboť pro právní posouzení věci nemají žádný význam. 11. Podle § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 12. Podle § 133 o.s.ř. skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka, jež připouští důkaz opaku, má soud za prokázánu, pokud v řízení nevyšel najevo opak. 13. Podle § 1892 odst. 1 o.z. kdo bez dlužníkova souhlasu ujedná s věřitelem, že za dlužníka splní jeho dluh, stává se novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně. Zajistila-li dluh původního dlužníka třetí osoba, nelze proti ní nastoupit pro neplnění dluhu novým dlužníkem, ledaže k tomu dala souhlas (odst. 2). 14. Podle § 1872 odst. 1 o.z. je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho. Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků. 15. Po provedeném dokazování na základě shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Pro právní posouzení této věci je ve vztahu k žalovanému [číslo] rozhodující uznání dluhu ze dne [datum] obsahující písemné prohlášení, ve kterém žalovaný [číslo] ve vztahu k žalobkyni uznává svůj dluh ve výši 692.600 Kč. Důvodem tohoto dluhu je závazek žalovaného [číslo] vyplývající z dosud neuhrazených faktur, které byly vystaveny za objednaná díla na základě smlouvy o dílo ze dne [datum] a ze dne [datum]. Jednotlivé faktury jsou dále konkretizovány s tím, že se jedná o fa [variabilní symbol] ze dne [datum], znějící na částku 195.100 Kč se splatností do [datum]; fa [variabilní symbol] ze dne [datum], znějící na částku 193.500 Kč se splat