6 C 362/2022-30 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 12 694 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že tato částka představuje nedoplatek za plnění poskytované s užíváním objektu na adrese [ulice] [adresa] v [obec], ve kterém měl žalovaný od žalobkyně pronajatý byt [číslo] za období od [datum] do [datum]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť byly splněny podmínky dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav. 5. Žalobce dne [datum] přenechal na dobu neurčitou k užívání bezbariérový byt zvláštního určení [číslo] nacházející se v domě na adrese [adresa], [obec] a žalovaný se zavázal hradit nájemné a úhrady za poskytování služeb (zjištěno z nájemní smlouvy ze dne [datum]). Žalobce vyzval žalovaného k uhrazení žalované částky do [datum] (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně dodejky). Za období od [datum] do [datum] činí nedoplatek žalovaného za plnění poskytovaná s užíváním objektu částku 12 694 Kč (zjištěno z vyúčtování zálohové úhrady za plnění poskytovaná s užíváním objektu ze dne [datum]). Vyúčtování zálohové úhrady za plnění poskytovaná s užíváním objektu ze dne [datum] žalobce zaslal dne [datum] žalovanému (zjištěno z obálky podací číslo [anonymizována dvě slova] CZ). 6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. <i>7. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>8. Podle § 2247 odst. 1 OZ si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.</i> <i>9. Podle § 2300 odst. 1 OZ je-li předmětem nájmu byt určený pro ubytování osob se zdravotním postižením nebo byt v domě se zařízením určeným pro tyto osoby nebo byt v domě s pečovatelskou službou, jedná se o nájem bytu zvláštního určení.</i> 10. Mezi účastníky došlo k uzavření nájemní smlouvy k bytu zvláštního určení dle § 2201 a 2300 odst. 1 OZ, když žalobce přenechal na dobu neurčitou k užívání bezbariérový byt zvláštního určení [číslo] nacházející se v domě na adrese [adresa], [obec] a žalovaný se zavázal hradit nájemné a dále služby spojené s užíváním bytu (§ 2247 odst. 1 OZ). Jelikož však žalovaný neuhradil poskytnuté služby spojené s užíváním bytu v hodnotě 12 694 Kč, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit tuto částku žalobci. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 946,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 694 Kč sestávající z částky 1 620 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení; návrh ze dne [datum]) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 840 Kč ve výši 806,40 Kč a dále nákladů účastníka nezastoupeného advokátem dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 odst. 3 a § 3 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v částce 300 Kč za jeden úkon spočívající v předžalobní výzvě ze dne [datum]. 12. Soud podotýká, že předžalobní výzva ze dne [datum] byla sepsána žalobcem nikoli jeho zástupcem. 13. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. Soud uložil dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinnost žalované zaplatit náklady řízení k rukám advokáta, který žalobce v řízení zastupoval.