10 C 322/2023-57 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobou, postoupenou k nadepsanému soudu dne , datum, , ve znění doplnění ze dne , datum, , se žalobkyně vůči žalované domáhala zaplacení nároku sestávajícího z pohledávky ve výši 378 489,03 Kč a příslušenství zahrnujícího kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 6 399,26 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 213,01 Kč, smluvní úrok ve výši 6,9 % ročně jdoucí z částky 320 323,57 Kč od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení jdoucí z částky 378 489,03 Kč od , datum, do zaplacení. V odůvodnění podané žaloby žalobkyně uvedla, že nárokovanou pohledávku i její příslušenství nabyla z titulu „Smlouvy o postoupení pohledávek“, jíž dne , datum, a s účinností k , datum, sjednala se společností , právnická osoba, . (dále jen „postupitel“, pozn. právní předchůdce společnosti , právnická osoba, .), o čemž byla žalovaná informována zvlášť zasílaným dopisem. K zaplacení postoupené pohledávky i jejího příslušenství žalobkyně žalovanou po datu postoupení vyzývala, naposledy předžalobní upomínkou zaslanou jejím zástupcem, avšak žalovaná neuhradila ničeho. Postoupená pohledávka pak byla, s odkazem na znění všeobecných obchodních podmínek postupitele (dále jen „VOP“) a „Produktové podmínky“ postupitele, založena „Smlouvou o půjčce na konsolidaci“, č. , hodnota, , ze dne , datum, (dále jen „Smlouva č. , hodnota, “). Z jejího titulu postupitel žalované poskytl částku 349 000 Kč, s tím, že toto plnění bylo úročeno sazbou 6,9 % ročně. Ještě před datem sjednání popsaného závazku si také postupitel s náležitou odbornou péčí ověřil, že je žalovaná, s ohledem na své osobní a majetkové poměry, schopna poskytnutá plnění splácet. V této souvislosti postupitel vyšel jednak z údajů sděleným samotnou žalovanou a dále také z dostupných registrů. V návaznosti na zjištěné údaje o majetkových poměrech, postupitel žalované vyměřil celkem , hodnota, měsíčních splátek po 4 035 Kč , tyto však žalovaná řádně a včas nesplácela, v důsledku čehož postupitel využil svých smluvních oprávnění a žalované t. č. nesplacené plnění, k datu , datum, , zesplatnil. Konkrétně k datu zeaplatnění žalovaná postupiteli dlužila 320 323,57 Kč na jistině a 58 165,46 Kč na poplatcích. V mezidobí od data zesplatnění do data postoupení žalovaná postupiteli nezaplatila ničeho.2. Žalovaná se k uplatněnému nároku nevyjádřila a k soudnímu jednání se bez omluvy nedostavila. Ačkoli jí byly předvolání k jednání i podaná žaloba řádně doručeny k , datum, (žaloba), resp. k , datum, (předvolání k jednání).3. Soud provedl dokazování, v jehož rámci, ve smyslu § 132 o. s. ř., provedl a hodnotil, samostatně i ve vzájemných souvislostech, níže uvedené:4. K , datum, se žalobkyně žalované, oproti podpisu „Rámcové smlouvy o poskytování bankovních a platebních služeb , právnická osoba, .“, zavázala poskytovat mj. i služby spočívající ve zřízení a provozu „běžného bankovního účtu“ (čl. 4.1.)5. V žádosti o poskytnutí finančního plnění, určeného ke konsolidaci úvěrů, žalovaná uvedla, že žije s druhem, dosáhla středoškolského vzdělání, nemá vyživovací povinnosti a typ svého bydlení podřadila pod kategorii „jiné“. Co do příjmů žalovaná sdělila, že si jako osoba samostatně výdělečně činná vydělá 17 000 Kč měsíčně. Své měsíční výdaje rozdělila na výdaje „na živobytí“, ve výši 3 000 Kč, a na výdaje související se splátkami tří načerpaných úvěrů ve výši 6 000 Kč. Žádné další výdaje žalovaná neoznačila. Postupitel při vyhodnocení podané žádosti dále zaznamenal, že ve vztahu k žalované eviduje dluhy ve výši 251 481 Kč, kontokorent s limitem 5 000 Kč a jeden produkt revolvingové povahy, to vše při celkovém splátkovém zatížení ve výši 6 000 Kč. V návaznosti na tato zjištění postupitel, za využití interního matematického modelu, vypočetl, že výdaje žalované na domácnost činí 3 434 Kč, životní náklady 3 550 Kč a splátky na konsolidovaných úvěrech 5 537 Kč. Celkovou platební kapacitu žalované postupitel určil částkou 9 553 Kč. Při lustraci osoby žalované si pak postupitel ověřil, že žalovaná t. č. využívala 4 finanční produkty, konkrétně nesplacený úvěr se zůstatkem 342 608 Kč se splátkami po 3 779 Kč měsíčně, úvěrový rámec s limitem 5 000 Kč bez pravidelných splátek a úvěrový rámec s limitem 70 000 Kč, se zůstatkem 73 282 Kč a splátkami 1 666 Kč. Dále také postupitel zaznamenal, že jedná další žádost žalované o úvěr byla odmítnuta a další odvolána. Mimo to též postupitel evidoval i poskytnutí produktů, jejichž platnost již byla ukončena, konkrétně tří kreditních karet, tří úvěrů a jedné „nesplátkové operace“.6. Na bankovním účtu žalované č. , č. účtu, postupitel, dle předloženého výpisu, k datu , datum, evidoval zůstatek 4 871 Kč (při počátečním zůstatku - 4 988,37 Kč). Z příjmů zde lze zaznamenat platbu nemocenské ve výši 26 432 Kč a platbu od společnosti , Anonymizováno, ve výši 3 000 Kč. V rámci sjednaného kontokorentu žalovaná t. č. vyčerpala limit 5 000 Kč, při t. č. připočteném úroku 60,33 Kč. Za měsíc (i.) srpen 2020 postupitel na tomtéž účtu evidoval počáteční zůstatek - 5 052,93 Kč a konečný zůstatek - 4 988,37 Kč, při příjmech sestávajících z platby od společnosti , Anonymizováno, ve výši 3 000 Kč a platby od , jméno FO, ve výši 3 000 Kč, (ii.) za červenec 2020 počáteční zůstatek - 5 057,32 Kč a konečný zůstatek - 5 052,93 Kč, při příjmech sestávajících z peněžité pomoci v mateřství ve výši 2 478 Kč a platby od Úřadu práce se zkratkou „, Anonymizováno, “ a (iii.) za měsíc červen 2020 počáteční zůstatek - 4 934,29 Kč, konečný zůstatek - 5 057,32 Kč, při příjmech sestávajících z peněžité pomoci v mateřství ve výši 12 803 Kč. K datu , datum, jsou na účtu č. , č. účtu, zaznamenány příchozí platby ve výši 161 000 Kč a 188 000 Kč, opatřené VS , var. symbol, . K datu , datum, pak již byl na témže účtu evidován záporný zůstatek - 3 796,92 Kč, při zaznamenaných příjmech 7 271 Kč od společnosti , Anonymizováno, , platbě 3 000 Kč od , jméno FO, a dalších příchozích platbách v řádech stokorun, mj. nemocenské ve výši 654 Kč.7. Závěry přezkumu majetkových poměrů žalované postupitel shrnul v dokumentu, označeném jako „Protokol o ověření úvěruschopnosti klienta“. Zde postupitel konstatoval, že žalovanou lustroval v rejstříku insolvenčním, rejstřících BRKI, NRKI a Solus a současně také v interních black listech. Zjištění takto učiněná, ve spojení se sdělením žalované, týkajícím se jejího příjmu, následně postupitel zadal do interního matematického modelu, pracujícího též se statistickými daty. Tento model žalované přiřadil skore „A“ a splacení požadovaného plnění vyhodnotil s pravděpodobností 99,46 %.8. Textem písemného vyhotovení Smlouvy č. , hodnota, , datovaným k , datum, a žalovanou podepsaným k témuž dni v chráněném prostředí internetového bankovnictví, vzal soud za prokázané, že se postupitel žalované zavázal, na bankovní účet č. č. , č. účtu, (čl. 3.3.), poskytnout částku 349 000 Kč úročenou sazbou 6,9 % ročně (čl. 2.2.), z níž bylo, vyjma částky 10 000 Kč určené k přímému vyplacení (čl. 3.9.), 263 000 Kč (161 000 Kč + 102 000 Kč) určeno ke konsolidaci „půjček“, jež žalované dřív poskytl postupitel, 71 000 Kč ke konsolidaci „půjčky“, jíž žalované poskytla společnost , Anonymizováno, , a 5 000 Kč ke konsolidaci zůstatku z kontokorentu, zřízeného žalované opět postupitelem (čl. 3.2.) Žalovaná se načerpané plnění, vč. úročení, zavázala splácet formou 120 měsíčních splátek po 4 035 Kč (čl. 2.2.), splatných vždy k 25. dni v měsíci (čl. 4.3.). Pro případ, kdyby žalovaná předepsané splátky řádně a včas nesplácela, sjednaly smluvní strany ve prospěch postupitele mj. i právo prohlásit dosud nesplacené plnění splatné (čl. 6.1. písm. b). Sjednání práv a povinností ze Smlouvy č. , hodnota, postupitel potvrdil oproti podpisu listiny, nazvané „Akceptace návrhu na uzavření Smlouvy o půjčce na konsolidaci“, datované k , datum, .9. O zesplatnění dosud nesplaceného plnění ze Smlouvy č. , hodnota, postupitel žalovanou informoval oznámením z , datum, , dle kterého žalovaná t. č. z jistiny poskytnutého plnění nesplatila 320 955,17 Kč. Toto oznámení postupitel, dle předloženého podacího archu, podal k poštovní přepravě dne , datum, .10. Dokumentem, označeným jako „Smlouva o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, “, datovaným k , datum, a doloženým spolu se seznamem postoupených pohledávek (zde je nárokovaná pohledávka uvedena pod č. , hodnota, ), vzal soud za prokázané, že právo nárokovat pohledávku ze Smlouvy č. , hodnota, , ve smyslu čl. 1 tohoto dokumentu, s účinností k datu složení úplaty, ve smyslu čl. 3 tohoto dokumentu, přešlo na žalobkyni. Složení sjednané úplaty za převod pohledávek je pro účely řízení zdokumentováno písemným potvrzením ze dne , datum, .11. O přechodu práva nárokovat předmětnou pohledávku postupitel žalovanou informoval dopisem datovaným k , datum, . K odeslání tohoto dopisu došlo, dle přiloženého poštovního podacího archu, k , datum, .12. Naposledy žalovanou k úhradě nárokovaného plnění vyzval zástupce žalobkyně cestou „Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem před