16 C 251/2024-14 — Okresní soud v Nymburce

1. Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též „o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř., když žalobkyně s takovým postupem souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, v důsledku čehož se má za to, že s takovým postupem souhlasí.2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky a příslušenství specifikovaných shora ve výroku I., to vše z titulu nezaplacení pojistného za pojištění odpovědnosti z provozu vozidla na základě pojistné smlouvy č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, .3. Na základě listinných důkazů vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci:Účastnice uzavřely dne , datum, pojistnou smlouvu č. , hodnota, , když žalovaná k tomuto datu úhradou pojistného akceptovala návrh na uzavření smlouvy, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované od , datum, na dobu neurčitou pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , a žalovaná se zavázala za to zaplatit pojistné , částka, ročně, hrazené 1x ročně; současně bylo ujednáno, že pojistné je odvislé od počtu ujetých kilometrů, přičemž roční nájezd byl sjednán od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, km s tím, že v případě většího nájezdu byla žalovaná povinna doplatit , částka, za každý kilometr navíc až do , Anonymizováno, , Anonymizováno, km (za kilometry nad , Anonymizováno, , Anonymizováno, km již peníze nejsou dopláceny); nedílnou součástí smlouvy jsou podmínky pojištění a klientská smlouva. V klientské smlouvě bylo mj. ujednáno právo žalobkyně u pojištění vozidel na navýšení plateb za pojištění na další rok trvání pojištění (č.l. 8.). Pro období od , datum, do , datum, bylo pojištění stanoveno na částku , částka, ročně, se splatností k , datum, . Dopisem ze dne , datum, žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení pojistného , částka, s tím, že nebude-li do , datum, uhrazeno, pojištění k tomuto dni zanikne. Dopisem z , datum, žalobkyně žalované oznámila zánik pojištění ke dni , datum, a vyzvala ji k okamžité úhradě částky , částka, ., právnická osoba, řízení nebylo tvrzeno (ani prokázáno), že by žalovaná pojistné za předmětné období zaplatila.5. Soud shledal žalobou uplatněný nárok důvodným. Účastnice uzavřely pojistnou smlouvu podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), ve spojení s § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále též „ZPO“). Na základě ní byla žalovaná povinna platit žalobkyni sjednané pojistné, jehož výši byla žalobkyně oprávněna zvyšovat. V souladu s tímto ujednáním žalobkyně pro období od , datum, do , datum, pojistné navýšila, žalovaná je však neuhradila, v důsledku čehož za období trvání pojištění od , datum, do , datum, dluží poměrnou část takto stanoveného pojistného (§ 13 odst. 2 ZPO). Protože žalovaná pojistné za předmětné období ve lhůtě sjednané splatnosti, tj. do , datum, , nezaplatila (§ 1958 odst. 1 o. z.), dostala se dnem následujícím po lhůtě splatnosti do prodlení (§ 1968 o. z.), v důsledku čehož je povinna zaplatit i úrok z prodlení (§ 1970 o. z.), a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně úrok z prodlení až po tomto datu požadovala.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí náleží plná náhrada nákladů řízení. Ty představuje podle § 137 o. s. ř. soudní poplatek , částka, , odměna advokáta za tři úkony právní služby po , částka, ve výši , částka, [§ 14b odst. 1 bod. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále též „AT“], tři režijní paušály po , částka, ve výši , částka, [§ 14b odst. 5 písm. a) AT] a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a paušálu ve výši , částka, , celkem tedy , částka, .7. Třídenní lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení, platební místo náhrady nákladů řízení pak k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.