10 C 112/2025-24 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se žalobou, podanou u nadepsaného soudu dne , datum, , vůči žalované domáhala zaplacení neuhrazeného jízdného (12 x , částka, ) a přirážky (12 x , částka, ) za porušení přepravních podmínek při jízdách jí provozovanými prostředky hromadné dopravy (tramvají a metrem), spočívající v jízdách bez platných jízdních dokladů, jež žalovaná uskutečnila , datum, (metro linka B), 3. 5. 2022 (metro – linka C), , datum, (metro – linka C), , datum, (metro – linka C), , datum, (metro – linka C), , datum, (metro – linka C), , datum, (tramvaj – linka č. , hodnota, ), , datum, (metro – linka A), , datum, (tramvaj – linka č. , hodnota, ), , datum, (metro – linka C), , datum, (metro – linka A) a , datum, (metro – linka A).Oba účastníci souhlasili s vyřízením věci bez nařízení jednání, žalobkyně výslovně, žalovaná formou fikce, ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádřila, zda s vyřízením věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto dle §115a o. s. ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla žalované doručena spolu s uvedenou výzvou dne , datum, , a to poté, co uplynula 10denní úložní lhůta po vyvěšení upozornění k vyzvednutí zásilky na úřední desce soudu.Soud provedl dokazování, v jehož rámci, ve smyslu § 132 o. s. ř., hodnotil níže uvedené důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti:Žalovaná se v rámci přepravních kontrol, provedených ve dnech , datum, (metro linka B, viz protokol č. , hodnota, ), , datum, (metro – linka C, viz protokol č. , hodnota, ), , datum, (metro – linka C, viz protokol č. , hodnota, ), , datum, (metro – linka C, viz protokol , Anonymizováno, ), , datum, (metro – linka C, viz protokol č. , hodnota, ), , datum, (metro – linka C, viz protokol č. , hodnota, ), , datum, (tramvaj – linka č. , hodnota, , viz protokol č. , hodnota, ), , datum, (metro – linka A, viz protokol č. , hodnota, ), , datum, (tramvaj – linka č. , hodnota, , viz protokol č. , hodnota, ), , datum, (metro – linka C, viz protokol č. , hodnota, ), , datum, (metro – linka A, viz protokol č. , hodnota, ) a , datum, (metro – linka A, viz protokol , Anonymizováno, ) neprokázala jízdními doklady, přičemž o provedených přepravních kontrolách byly sepsány již výše označené protokoly. Totožnost žalovaného byla při kontrolách vždy ověřována z jejího občanského průkazu a žalovaná protokoly o kontrole vždy podepsala. Cena základní, pásmové jízdenky byla dle soudu předloženého Tarifu žalobkyně pro roky 2022-2024 stanovena částkou , částka, . Přirážka za jízdu bez platného jízdního dokladu činila t. č., tj. mezi roky 2022 – 2024, dle čl. 4 odst. 14 „Smluvních přepravních podmínek“ žalobkyně, , částka, .Podle § 2052 o. z. ustanovení o smluvní pokutě se použijí i na pokutu stanovenou pro porušení smluvní povinnosti právním předpisem (penále).Podle § 2550 o. z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.Podle § 2578 o. z. podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství.Podle § 37 odst. 4 písm. d), odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, ve znění účinném v mezidobí let 2022 – 2024 (dále jen „zákon o drahách“), průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna: (odst. 4 písm. d) Dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození, adresa pro doručováníi , číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování. (odst. 5 písm. b) Uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození, adresa pro doručování6i , číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování. (odst. 6) Výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, . Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše , částka, .Podle § 3 odst. 1 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu1 a smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu.Soud kvalifikoval projednávaný případ dle výše citovaných § 2052 o. z., dle § 2550, zejména s odkazem na § 2578 o. z., dále dle § 37 odst. 4 písm. d), odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a dle § 3 odst. 1 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a návrhu zcela vyhověl. Z předložených listinných důkazů vzal soud tvrzení žalobkyně za prokázaná. Žalovaná 12x použila k jízdě prostředek městské hromadné dopravy provozovaný žalobkyní (vždy se jednalo o dopravní prostředky drážní povahy), aniž by se prokázala jízdním dokladem. Žalovaná tak porušila ustanovení výše uvedených právních předpisů, a proto je povinna zaplatit žalobkyni dlužné jízdné ve výši 12 x , částka, i přirážku k jízdnému dle smluvních přepravních podmínek ve výši 12 x , částka, , jako tzv. penále (obdobně viz nález Ústavního soudu publikovaný jako č. 78/2001 Sb.), to vše spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jdoucím z dílčích plnění po , částka, vždy ode dne následujícího po datu přepravní kontroly, neboť splatnost nárokovaného plnění byla stanovena již k datu uskutečněné jízdy, resp. přepravní kontroly, a žalovaná se se tak, ve smyslu § 1968 o. z., k následujícímu datu vždy dostala do prodlení.O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalované, který byla formou podání ze dne , datum, zástupcem žalobkyně vyzvána k dobrovolnému uhrazení vzniknuvšího dluhu, uložil povinnost nahradit v řízení úspěšné žalobkyni účelně vynaložené náklady, zahrnující částku , částka, za zaplacený soudní poplatek a částku odměny jejího zástupce z řad advokátů za 3 úkony právní služby (sepis žaloby, převzetí věci a sepis předžalobní výzvy), jejichž tarifní hodnotu, , částka, , soud určil s odkazem na § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť šlo v projednávané věci o řízení v tarifní hodnotě do , částka, zahájené na návrh podaný na ustáleném vzoru podávaném žalobkyní opakovaně, a to ve skutkově i právně obdobných věcech. Dále žalobkyni náleží též právo na náhradu hotových výdajů za 3 shora uvedené úkony právní služby po , částka, , ve smyslu § 14b odst. 6 písm. a) citované vyhlášky, to vše, dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., zvýšeno o náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je zástupce žalobkyně z odměny a náhrad povinen odvést dle zvláštního právního předpisu v částce , částka, . Celkem tak výše nákladů přiznaných žalobkyni činí částku , částka, .Lhůtu k plnění soud ve výrocích I. a II. určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako zákonnou, třídenní. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně, ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř.