10 C 73/2025-48 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobou, podanou u nadepsaného soudu dne , datum, , ve znění doplnění ze dne , datum, , se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení nároku sestávajícího z pohledávky ve výši , částka, a příslušenství zahrnujícího kapitalizovaný smluvní úrok ve výši , částka, , kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, , smluvní úrok ve výši 14,75 % ročně jdoucí z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení jdoucí z částky , částka, od , datum, do zaplacení. V odůvodnění podané žaloby žalobkyně uvedla, že nárokovanou pohledávku i její příslušenství nabyla z titulu „Smlouvy o postoupení pohledávek“, jíž dne , datum, a s účinností k , datum, sjednala se společností , právnická osoba, ., (dále jen „postupitel“), o čemž byl žalovaný informována dopisem odeslaným , datum, . K zaplacení postoupené pohledávky i jejího příslušenství žalobkyně žalovaného po datu postoupení vyzývala, naposledy předžalobní upomínkou zaslanou zástupcem žalobkyně, avšak ten neuhradil ničeho. Postoupená pohledávka pak byla, s odkazem na znění všeobecných obchodních podmínek postupitele, všeobecných produktových podmínek postupitele i jeho interní sazebník, založena „Smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet“ ze dne , datum, (dále jen „Smlouva“). Z jejího titulu postupitel žalovanému vyplatil částku , částka, , s tím, že toto plnění bylo úročeno sazbou 14,75 % ročně. Současně se také postupitel zavázal žalovanému poskytovat/zprostředkovat služby představované pojištěním schopnosti vyplacené plnění splácet. Ještě před datem sjednání popsaného závazku si také postupitel s náležitou odbornou péčí ověřil, že je žalovaný, s ohledem na své rodinné a majetkové poměry, schopen poskytnutá plnění splácet. V této souvislosti postupitel, banka s odpovídajícím know how a podléhající dozoru České národní banky, vyšel jednak z údajů sděleným samotným žalovaným, týkajících se mj. jeho příjmů (, částka, , , částka, celé domácnosti), zaměstnání (na dobu neurčitou – u , Anonymizováno, , právnická osoba, .), bydlení (u rodičů) a vyživovacích povinností (žádné), z dostupných registrů, mj. registrů BRKI, NRKI, SOLUS, a dále také ze statistických dat a interních i externích informací, týkajících se výše splátek za plnění, jež žalovaný t. č. splácel samotnému postupiteli (, částka, měsíčně) i třetím subjektům (, částka, měsíčně). V návaznosti na zjištěné údaje o majetkových poměrech žalovaného, postupitel vyměřil žalovanému, ve vztahu k závazku ze Smlouvy, měsíční splátky, tyto však žalovaný řádně a včas nesplácel, v důsledku čehož postupitel využil svých smluvních oprávnění, žalovanému t. č. nesplacené plnění zesplatnil a zároveň z částky t. č. nesplaceného plnění naúčtoval smluvní pokutu ve výši 20 %. Konkrétně k datu zeaplatnění žalovaný postupiteli dlužil , částka, na jistině a , částka, na poplatcích i smluvní pokutě. V mezidobí od data zesplatnění do data postoupení žalovaný postupiteli nezaplatil ničeho.2. Žalovaný se k uplatněnému nároku nevyjádřil, ačkoliv mu byla výzva k vyjádření, spolu se žalobou, doručena dne , datum, . Jednání bylo konáno v nepřítomnosti žalovaného, který, za využití fikce, ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., s takovým postupem vyslovil souhlasil. A to poté, co se k výzvě soudu, jež mu byla doručena , datum, (do zařízení , Anonymizováno, , adresa, ), ve stanovené lhůtě nevyjádřil, zda případně proti konání jednání ve své nepřítomnosti vznáší jakékoli námitky.3. Soud provedl dokazování, v jehož rámci, ve smyslu § 132 o. s. ř., provedl a hodnotil, samostatně i ve vzájemných souvislostech, níže uvedené:4. Textem písemného vyhotovení Smlouvy, datovaným k , datum, , žalovaným podepsaným, vzal soud za prokázané, že se postupitel, za podmínek vymezených v jeho interních produktových podmínkách (čl. I. 2), žalovanému, počínaje od , datum, (čl. II. odst. 2 písm. a)), zavázal umožnit načerpání částky , částka, , úročené sazbou 18,05 % ročně (čl. II. odst. 5). Současně se také postupitel žalovanému zavázal poskytovat pojistné služby, týkající se konkrétně jeho schopnosti načerpané plnění splácet (čl. IV). Žalovaný se načerpané plnění, vč. úročení a pojistného, zavázal splácet formou měsíčních splátek po , částka, (, částka, + , částka, ), splatných vždy k 10. dni v měsíci počínaje od , datum, (čl. II. odst. 4 písm. c) a d). Splátky se žalovaný postupiteli zavázal splácet z bankovního účtu č. , č. účtu, , na který se mu postupitel zároveň, z úvěrového účtu č. , č. účtu, (čl. III. odst. 3), zavázal přislíbené plnění převést (čl. III. odst. , právnická osoba, případ, kdyby žalovaný předepsané splátky řádně a včas nesplácel, sjednaly smluvní strany ve prospěch postupitele právo nárokovat v této souvislosti vůči žalovanému poplatky i další plnění (čl. I. odst. 1) a dále též i právo prohlásit dosud nesplacené plnění za „ihned splatné“ (čl. III. odst.10 písm. c), odst. 11 písm. a)). Smluvní pokutu za opakované prodlení s hrazením předepsaných splátek „Sazebník“ postupitele stanovoval jako 20 % z částky všech t. č. neuhrazených, zesplatněních splátek.5. Práva a povinnosti ze Smlouvy postupitel, formou tabulky, shrnul v dokumentu „Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru“. Termíny, obsažené v naposledy označeném dokumentu, postupitel nadefinoval v dokumentu nazvaném „Vysvětlení některých pojmů“.6. Proces přezkumu tzv. úvěruschopnosti žalovaného postupitel shrnul v písemném vyjádření, datovaném k , datum, . Zde uvedl, že přezkoumal jemu dostupné registry (především NRKI, BRKI, insolvenční rejstřík a databázi Ministerstva vnitra ČR) a dále také vyšel z údajů sdělených v „žádosti o úvěr“ ze dne , datum, , jež, za využití interního matematického modelu, konfrontoval se splátkovými i nesplátkovými výdaji žalovaného (bydlení, výživné a další deklarované) a i s částkou úředně stanoveného životního minima. Zde uvedenou žádost postupitel k vyjádření připojil. Takto zaznamenal, že čistý měsíční příjem žalovaného t. č., za poslední 3 měsíce, činil , částka, a tento pocházel z pracovního poměru sjednaného „na dobu neurčitou“, u společnosti , právnická osoba, Dále zde také žalovaný uvedl, že příjem všech členů domácnosti, v níž žije, činí , částka, , je svobodný, žije u rodičů, za bydlení platí , částka, měsíčně a vyjma interních splátek vůči postupiteli ve výši , částka, a splátek externích vůči třetím osobám ve výši , částka, , nemá žádné další výdaje. Přílohu žádosti představuje též tabulka shrnující interní i externí splátky žalovaného, „úvěrová angažovanost“, v níž jsou označeny splátky všech 5 finančních produktů, jež postupitel t. č. žalovanému poskytl (celkem již uváděných , částka, , při nesplacené jistině celkem , částka, ).7. Žalobkyně dále k důkazu předložila i text „Všeobecných produktových podmínek“ postupitele, z něhož však soud pro účely dokazování nezjistil žádné relevantní informace.8. Postupitel písemným sdělením ze dne , datum, potvrdil, že ve prospěch žalovaného, počínaje od , datum, , vede účet č. , hodnota, . V předloženém výpisu z tohoto naposled označeného účtu, za období od , datum, do , datum, , je mj. zaznamenáno, že sem byla k , datum, převedena částka , částka, , označená jako „Čerpání úvěru“. K datu , datum, vykazoval tento účet zůstatek – , částka, a k datu , datum, zůstatek , částka, , při obratu 85 504/85 444,42 Kč. Z příchozích plateb je třeba dále odkázat na platbu od , Anonymizováno, ze dne , datum, , ve výši , částka, .9. V dokumentu, označeném jako Platební historie“, postupitel zaznamenal, že žalovaný z načerpaného plnění, vč. plateb pojistného, v období od , datum, do , datum, , zaplatil , částka, .10. K datu , datum, postupitel vystavil dokument označený jako „Oznámení o prohlášení úvěru za splatný“, v jehož rámci žalovanému sděloval, že k datu , datum, prohlašuje plnění, vyplacené z titulu Smlouvy, za splatné a současně je ukončeno i poskytované pojištění schopnosti splácet.11. Dokumentem, označeným jako „Smlouva o postoupení pohledávek“, datovaným k 10./, datum, a doloženým spolu se seznamem postoupených pohledávek (zde je nárokovaná pohledávka uvedena pod č. , hodnota, ), vzal soud za prokázané, že právo nárokovat pohledávku ze Smlouvy, ve smyslu čl. I. odst. 1 tohoto dokumentu, s účinností k datu složení úplaty, ve smyslu čl. II. odst. 7 tohoto dokumentu, přešlo na žalobkyni. Úplatu za převod pohledávek si postupitel a žalobkyně, ve smyslu čl. IV. odst. 1 tohoto dokumentu, zavázali sjednat formou samostatné dohody. Tuto „dohodu“ žalobkyně a postupitel, dle předloženého textu jejího písemného vyhotovení, sjednali k 10./, datum, . Složení úplaty pověřený zaměstnanec postupitele zaznamenal ve formě písemného „Potvrzení“ ze dne , datum, .12. O přechodu práva nárokovat předmětnou pohledávku postupitel žalovaného informoval dopisem datovaným k , datum, . K odeslání tohoto dopisu došlo, dle přiloženého poštovního podacího lístku, k , datum, .13. Naposledy žalovaného k úhradě nárokovaného plnění vyzval zástupce žalobkyně cestou „Výzvy k plnění se základním skutko