12 C 316/2025-17 — Okresní soud v Nymburce

1. Předmětem řízení byl požadavek žalobkyně jako právní nástupkyně původní věřitelky , právnická osoba, . na zaplacení částky , částka, , sestávající se z přirážky ve výši , částka, za nepovolené zastavení vlaku a z náhrady za zpoždění vlaku v délce 30 minut ve výši , částka, , a to spolu s úrokem z prodlení vymezeným ve výroku I. rozsudku.2. Listinnými důkazy předložených žalobkyní bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne , datum, vlakem č. , hodnota, společnosti , právnická osoba, ., přičemž ve stanici , právnická osoba, svým jednáním způsobil mimořádné zastavení vlaku a následně jeho zpoždění v délce 30 minut. Vyměřená přirážka za nepovolené zastavení vlaku ani náhrada za zpoždění vlaku následně nebyly uhrazeny. Pohledávka byla postoupena společností , právnická osoba, . smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, na společnost , Anonymizováno, s.r.o., přičemž společnost , Anonymizováno, & , Anonymizováno, s.r.o. pohledávku postoupila na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván žalobkyní naposledy dopisem ze dne , datum, , ve kterém mu bylo taktéž oznámeno postoupení pohledávky.3. Aktivní legitimace žalobkyně k žalobě byla prokázána předloženými smlouvami o postoupení pohledávky, a sice smlouvou č. , hodnota, ze dne , datum, a smlouvou č. , hodnota, ze dne , datum, v souladu s rozhodnutím velkého senátu Nejvyššího soudu České republiky z , datum, sp. zn. , spisová značka, . Žalobkyně na základě výše uvedených smluv vstoupila do práv původní věřitelky , právnická osoba, .4. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila výslovně již ve svém návrhu, žalovaný souhlasil postupem dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když výzva k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, mu byla doručena spolu se žalobou do vlastních rukou postupem dle ust. § 49 odst. 4 o. s. ř. dne , datum, . Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.5. Soud dospěl na základě shora uvedených skutkových zjištění k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřeli úplatnou smlouvu o přepravě osob podle § 2550 a násl. občanského zákoníku. Podrobnější úpravu stanoví podle § 2579 občanského zákoníku přepravní řády a tarify.6. Podle ust. § 15 odst. 1 písm. s) bod 1. zákona č. 175/2000, o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, v platném znění, porušením přepravních podmínek z hlediska bezpečnosti cestujícího, bezpečnosti jiných osob a ochrany zdraví, bezpečnosti a plynulosti veřejné osobní dopravy a z hlediska zajištění řádné, klidné a pohodlné přepravy je, jestliže cestující při přepravě na dráze celostátní nebo na dráze regionální zaviní zpoždění vlaku.7. Podle čl. 45.2 Smluvních přepravních podmínek, za zpoždění nebo odřeknutí všech vlaků osobní přepravy, které byly v důsledku nepovoleného zastavení a zdržení vlaku zpožděny nebo odřeknuty, zaplatí společně a nerozdílně v souladu s ust. § 2915 až 2919 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, všichni zúčastnění, kteří se na události podíleli, náhradu dle tarifu ČD. Pro výpočet výše náhrady za zpoždění nebo odřeknutí vlaků jsou rozhodující údaje zaznamenané v dispečerském systému, při zpoždění vlaků 60 a více minut bude účtována náhrada jako za odřeknutí vlaků.8. Podle položky 6 písm. a) ceníku přirážek a smluvních poplatků Tarifu Českých drah činí výše náhrady za zpoždění vlaku částku , částka, za první 3 minuty zdržení vlaku a za každou další i jen započatou minutu zdržení je účtována částka , částka, .9. Podle čl. 45.1 Smluvních přepravních podmínek, pokud cestující poruší přepravní podmínky tím, že svým přímým nebo nepřímým jednáním způsobí mimořádné zastavení nebo zdržení laku, které nebylo dopředu schválení dle čl. 44 SPPO, zaplatí každý, kdo zpoždění nebo odřeknutí způsobil nebo zavinil, přirážku dle tarifu ČD.10. Podle položky 6 ceníku přirážek a smluvních poplatků Tarifu Českých drah činí výše přirážky za nepovolené zastavení vlaku částku , částka, .11. Žalovaný tak svým jednáním porušil ustanovení shora citovaných právních předpisů a Smluvních přepravních podmínek, proto je povinen zaplatit žalobkyni přirážku ve výši , částka, za nepovolené zastavení vlaku, náhradu ve výši , částka, za zdržení vlaku v délce 30 minut, a to spolu s úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne prodlení, tj. ode dne následujícího po kontrole. Soud proto žalobě vyhověl.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění) a z částky , částka, za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci (podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .