5 C 303/2023-37 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném do , datum, . Touto žalobou se domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Žalobkyně postupem ve smyslu § 15 odst. 1-3 citovaného zákona zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, (dále též i jako „vozidlo č. , hodnota, “), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od , datum, do , datum, , tedy 29 dní k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem/provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Výše příspěvku za 29 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2.500 cm3, sazba á , částka, , činí , částka, (29 x , částka, ). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne , datum, , která mu byla doručena dne , datum, . Ve výzvě stanovená nejméně 30denní lhůta pro uhrazení příspěvku však dne , datum, marně uplynula. Následně žalobkyně zaslala žalovanému upomínku a předžalobní upomínku ze dne , datum, . Žalobkyně současně žádá uhradit i náklady spojené s uplatněním příspěvku ve výši , částka, , tj. celkem , částka, (2 697 + 300). Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , (dále též i jako „vozidlo č. , hodnota, “), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od , datum, do , datum, , tedy 34 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem/provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Výše příspěvku za 34 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, sazba á , částka, , činí , částka, (34 x , částka, ). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, která mu byla doručena dne , datum, . Ve výzvě stanovená nejméně 30denní lhůta pro uhrazení příspěvku však dne , datum, marně uplynula. Následně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne , datum, . Žalobkyně současně žádá uhradit i náklady spojené s uplatněním příspěvku ve výši , částka, , tj. celkem , částka, (2 210 + 300). Konečně žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , (dále též i jako „vozidlo č. , hodnota, “), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od , datum, do , datum, , tedy 161 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem/provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Výše příspěvku za 161 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, sazba á , částka, , činí , částka, (161 x , částka, ). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, která mu byla doručena dne , datum, . Ve výzvě stanovená nejméně 30denní lhůta pro uhrazení příspěvku však dne , datum, marně uplynula. Následně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne , datum, . Žalobkyně současně žádá uhradit i náklady spojené s uplatněním příspěvku ve výši , částka, , tj. celkem , částka, (10 465 + 300). Uplatněný nárok tedy celkem , částka, (, částka, + , částka, + , částka, ).2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky , částka, s tím, že tato částka byla uhrazena žalovaným v rámci insolvenčního řízení, tj. po podání žaloby. Dle ustanovení § 96 odst. 3, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád – dále jen „o. s. ř.“, dojde – li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nevyžaduje se souhlas ostatních účastníků se zpětvzetím návrhu. Soud proto řízení v rozsahu částečného zpětvzetí zastavil (výrok I. tohoto rozsudku).4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených účastníky ve smyslu § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyjádřil postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř.5. Soud ve věci provedl dokazování - výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, (žalobkyně) ze dne , datum, , VS , var. symbol, , upomínkou o úhradu příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , II. upomínkou o úhradu příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , předžalobní upomínkou ze dne , datum, (vozidlo č. , hodnota, ); výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, (žalobkyně) ze dne , datum, , VS , var. symbol, , upomínkou o úhradu příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , II. upomínkou o úhradu příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , předžalobní upomínkou ze dne , datum, (vozidlo č. , hodnota, ); výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, (žalobkyně) ze dne , datum, , VS , var. symbol, , upomínkou o úhradu příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , II. upomínkou ze dne , datum, , předžalobní upomínkou ze dne , datum, (vozidlo č. , hodnota, ); výpisy z registru silničních vozidel; a má za prokázaný tento skutkový stav věci:6. Žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně obdržela od pojišťoven informaci, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od , datum, do , datum, , tedy 29 dní k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem/provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Tato skutečnost nebyla ze strany žalovaného žádným způsobem vyvrácena či zpochybněna. Výše příspěvku za 29 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2.500 cm3, sazba á , částka, , činí , částka, (29 x , částka, ). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a nákladů spojených s uplatněním příspěvku, která mu byla doručena dne , datum, . Ve výzvě stanovená 60denní lhůta pro uhrazení příspěvku však dne , datum, marně uplynula. Žalobkyně žádá uhradit i náklady spojené s uplatněním příspěvku ve výši , částka, , tj. celkem , částka, (2 697,- + 300,-). Následně žalobkyně zaslala žalovanému upomínku ze dne , datum, a II. upomínku ze dne , datum, . Žalovanému byla zaslána i předžalobní upomínka ze dne , datum, . Žalovaný však na svůj dluh dosud ničeho nezaplatil. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od , datum, do , datum, , tedy 34 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem/provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Tato skutečnost nebyla ze strany žalovaného žádným způsobem vyvrácena či zpochybněna. Výše příspěvku za 34 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, sazba á , částka, , činí , částka, (34 x , částka, ). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a nákladů spojených s uplatněním příspěvku, která mu byla doručena dne , datum, . Ve výzvě stanovená 60denní lhůta pro uhrazení příspěvku však dne , datum, marně uplynula. Žalobkyně žádá uhradit i náklady spojené s uplatněním příspěvku ve výši , částka, , tj. celkem , částka, (2 210 + 300). Následně žalobkyně zaslala žalovanému upomínku ze dne , datum, a II. upomínku ze dne , datum, . Žalovanému byla zaslána i předžalobní upomínka ze dne , datum, . Žalovaný však na svůj dluh dosud ničeho nezaplatil. Konečně žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v obdob