24 C 183/2021-42 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou došlou soudu dne 3. 6. 2021, ve znění jejího doplnění ze dne 26. 7. 2021, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 58 510,35 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 953,68 Kč, úroku ve výši 13,9 % ročně z částky 49 344,01 Kč od 7. 2. 2020 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 132,18 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 58 510,35 Kč od 7. 2. 2020 do zaplacení, to vše ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 24. 7. 2016, uzavřené mezi singulárním právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], [IČO] jako zapůjčitelem (postupitelem) na straně jedné a žalovaným jako vydlužitelem na straně druhé. 2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil. 3. Podle § 2390 občanského zákoníku (dále též „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 4. Podle § 2392 odst. 1 věty prvé o. z., při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 5. Podle § 1751 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. 6. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Soud vzal za prokázané, dospěl k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že [právnická osoba], [IČO] jako zapůjčitel na straně jedné a žalovaný jako vydlužitel na straně druhé uzavřeli dne 24. 7. 2016 smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen„ smlouva“), na základě které zapůjčitel přenechal žalovanému tím, že mu dne 24. 7. 2016 poukázal na bankovní účet č. [bankovní účet] peněžní částku ve výši 160 000 Kč, zastupitelnou věc (peníze) k užití podle libosti, kterou se žalovaný zavázal zapůjčiteli vrátit spolu s úrokem 13,9 % ročně v 52 pravidelných měsíčních splátkách (zahrnujících splátku anuity ve výši 4 114 Kč a poplatků za pojištění schopnosti splácet půjčku ve výši 208 Kč) ve výši 4 322 Kč splatných vždy k 24. dni v měsíci počínaje dnem 24. 8. 2016 do zaplacení (tj. do 24. 11. 2020). Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] (dále jen„ VOP“), Produktové obchodní podmínky [právnická osoba] pro půjčky (dále jen„ [příjmení] [jméno]“) a Sazebník. Podle článku 6.1. písm. b) a článku 6.2. písm. b), g) smlouvy, za případ porušení závazků vyplývajících ze smlouvy (dále jen„ případ porušení“) se mj. považuje to, že klient je v prodlení se splacením jakékoli splátky jistiny, úroků či jiných plateb či příslušenství z půjčky, nebo je klient v prodlení s úhradou jakéhokoli jiného závazku vůči bance, když v případě, že nastane případ porušení, je banka s přihlédnutím k jeho závažnosti a ostatním okolnostem podle vlastní úvahy oprávněna prohlásit půjčku a veškeré další dosud nesplatné pohledávky z půjčky nebo jejich část za okamžitě splatné a v tomto případě současně požadovat od klienta smluvní pokutu ve výši odpovídající 0,1 % denně z částky, ohledně níž je klient v prodlení, a dále odeslat klientovi písemnou upomínku o prodlení a v tomto případě účtovat klientovi poplatek za poštovní upomínku k zaplacení dlužné částky ve výši 499 Kč. Podle odstavce 7.1. písm. b) a odstavce 7.2. písm. b) [příjmení] [jméno], za případ porušení závazků vyplývajících ze smlouvy (dále jen„ případ porušení“) se mj. považuje to, že klient je v prodlení se splacením jakékoli splátky jistiny, úroků či jiných plateb či příslušenství z půjčky (tj. poskytnutých finančních prostředků) déle než 30 dnů, nebo je klient v prodlení s úhradou jakéhokoli jiného závazku vůči bance déle než 30 dnů, když v případě, že nastane případ porušení, je banka s příhlédnutím k jeho závažnosti a ostatním okolnostem podle vlastní úvahy oprávněna prohlásit půjčku a veškeré další dosud nesplatné pohledávky z půjčky nebo jejich část za okamžitě splatné a v tomto případě současně požadovat od klienta smluvní pokutu až do výše 30 000 Kč (z návrhu na uzavření smlouvy o půjčce ze dne 24. 7. 2016, z akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce ze dne 24. 7. 2016, z výpisů z účtu č. [bankovní účet], z [anonymizováno] a z [příjmení] [jméno]). Podle [anonymizováno] [právnická osoba] pro občany platného od 1. 7. 2016, poplatek za poštovní upomínku k zaplacení dlužné částky činí 499 Kč (ze Sazebníku). 8. Vzhledem k tomu, že žalovaný v době od 24. 8. 2016 do 13. 11. 2019 zapůjčiteli prokazatelně vrátil celkovou částku 170 825,64 Kč, započtenou na jistinu ve výši 110 655,99 Kč, úrok ve výši 49 956,91 Kč, poplatky za pojištění ve výši 10 108 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 104,44 Kč, zapůjčitel vyzýval žalovaného dopisy ze dne 6. 3. 2019, 4. 5. 2019, 10. 8. 2019, 3. 11. 2019, 4. 12. 2019, 3. 1. 2020 a naposledy dopisem ze dne 24. 1. 2020, odeslaným 27. 1. 2020, k okamžité úhradě pohledávky po splatnosti naposledy ve výši 9 808,98 s upozorněním na nutnost přijetí úvěrových opatření dle článku 6.2. písm. b) smlouvy, pokud nedojde k okamžitému uhrazení pohledávky (z transakční historie, z výpisů z účtu č. [bankovní účet], z výzev k úhradě ze dne 6. 3. 2019, 4. 5. 2019, 10. 8. 2019, 3. 11. 2019, 4. 12. 2019, 3. 1. 2020 a ze dne 24. 1. 2020 s poštovním podacím archem ze dne 27. 1. 2020). Dopisem ze dne 6. 2. 2020, odeslaným žalovanému, zapůjčitel vyzval žalovaného k okamžitému jednorázovému splacení závazku žalovaného (bez smluvní pokuty), vyčísleného ke dni 6. 2. 2020 ve výši 53 259,87 Kč, z toho jistina ve výši 49 344,01 Kč, úrok ve výši 1 953,68 Kč (odpovídající úroku 13,9 % ročně z aktuální dlužné částky od 25. 10. 2019 do 6. 2. 2020), zákonný úrok z prodlení ve výši 132,18 Kč (odpovídající úroku 10 % ročně z aktuální dlužné částky /úmoru/ od 1. 11. 2019 do 6. 2. 2020), poplatky (za dvě upomínky po 499 Kč a za čtyři nezaplacené poplatky za pojištění po 208 Kč za období od listopadu 2019 do února 2020) ve výši 1 830 Kč Smluvní pokuta ve výši odpovídající 0,1 % denně z částky 49 344,01 Kč, ohledně níž byl žalovaný v prodlení v době od 6. 2. 2020 do 2. 4. 2020 a dále v době od 1. 11. 2020 do 31. 1. 2021, činila 7 336,34 Kč (z výzvy k okamžitému jednorázovému splacení ze dne 6. 2. 2020 s poštovním podacím archem). 9. [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným ze smlouvy o zápůjčce žalobci na základě písemné smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 3. 2021 a žalovaného o tom vyrozuměla doporučeným dopisem ze dne 1. 4. 2021 (ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 3. 2021, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 1. 4. 2021 a z poštovního podacího archu ze dne 1. 4. 2021). Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky s příslušenstvím nejpozději do 28. 5. 2021 doporučeným dopisem ze dne 13. 5. 2021 (z výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne 28. 5. 2021 a z podacího lístku ze dne 13. 5. 2021). Protože žalovaný dosud nezaplatil, co dluží žalobci jako novému věřiteli (postupníkovi) z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne 24. 7. 2016, soud mu uložil povinnost zaplatit žalobci celkovou částku 58 510,35 Kč (představující součet jistiny ve výši 49 344,01 Kč, poplatků ve výši 1 830 Kč a smluvní pokuty ve výši 7 336,34 Kč), kapitalizovaný úrok ke dni 6. 2. 2020 ve výši 1 953,68 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ke dni 6. 2. 2020 ve výši 132,18 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný je ode dne 7. 2. 2020 nadále v prodlení se splněním dlužné jistiny ve výši 49 344,01 Kč, je povinen platit z nezaplacené jistiny úrok ve výši 13,9 % ročně od 7. 2. 2020 do zaplacení, a rovněž je povinen platit z nezaplacené částky 58 510,35 Kč úroky z prodlení ve výši 10 % ročně od 7. 2. 2020 do zaplacení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014. Povinnost uloženou v rozsudku je třeba splnit v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů - dále též„ o. s. ř.“). 10. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení, které mohlo být zahájeno perfektní žalobou, spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 926 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 10 380 Kč podle § 7 bodu 5. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, kvalifikovaná výzva k plnění) po 3 460 Kč, 3 režijních paušálech po 300 Kč (900 Kč) podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 11 280 Kč ve výši 2 368,80 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy 16 574,80 Kč, které soud podle