24 C 216/2021-17 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 občanského soudního řádu („dále jen o.s.ř.”). 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 396 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 396 Kč od 7. 8. 2020 do zaplacení, představující náklady na dopravu žalovaného do protialkoholní záchytné stanice v [obec], která se uskutečnila dne 11. 6. 2020 poté, co [stát. instituce] dne 11. 6. 2020 v 19:30 hodin na základě oznámení zjistila, že žalovaný se chová agresivně, když napadal rodinné příslušníky na zahradě za domem na adrese [ulice a číslo] ve [obec] [stát. instituce] provedla orientační vyšetření zjišťující přítomnost těchto látek v organismu. Následně byl žalovaný převezen do protialkoholní a záchytné stanice v [obec], kde mu byla přítomnost alkoholu prokázána s výsledkem 2,15 promile alkoholu v dechu. Náklady na dopravu vyčíslil žalobce ve vyčíslení (výpočtu) nákladů ke spisu [číslo jednací] částku 396 Kč. Dopisem ze dne 20. 7. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě žalované částky. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Po právní stránce byla věc posouzena podle § 89b odst. 1, § 89c odst. 1 a § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách tak, že žalovaný, u kterého byla poté, co vulgárně napadal rodinné příslušníky na zahradě za domem na adrese [ulice a číslo] ve [obec], zjištěna orientačním vyšetřením přítomnost alkoholu v organismu. Žalovaný byl proto [stát. instituce] převezen k vystřízlivění do protialkoholní a záchytné stanice v [obec], kde byla přítomnost alkoholu prokázána s výsledkem 2,15 promile alkoholu v dechu. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci náklady na přepravu ve výši 396 Kč. Žalobce vyúčtoval žalovanému náklady ve vyčíslení (výpočtu) nákladů ke spisu [číslo jednací]. Dopisem ze dne 20. 7. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě nákladů do 15 dnů od jeho doruční. Dopis s výzvou k úhradě byl žalovanému doručen dne 22. 7. 2020. Žalovaný, který je od 7. 8. 2020 v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši 7. 8. 2020 Kč a je povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení, jejichž výše podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Soud proto žalobu shledal za podanou po právu, v celém rozsahu jí vyhověl a žalovanému uložil povinnost k plnění žalované částky s příslušenstvím v obecné lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 5. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení spočívají v paušální náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 2 úkony (písemné podání, výzva k plnění) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle § 89a zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád). 6. Protože žalobce je v řízení od soudního poplatku osvobozen podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a soud jeho návrhu vyhověl, podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích žalovaný je povinen podle výsledku řízení zaplatit České republice soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí na účet Okresního soudu v Novém Jičíně, neboť žalovaný nemá proti žalobci právo na náhradu nákladů řízení ani není od soudního poplatku osvobozen.