24 C 384/2021-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Předmětem řízení k žalobě, došlé soudu dne 28. 7. 2021 bylo zaplacení částky 4 415,22 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 450,57 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 877,70 Kč, úroku ve výši 29 % ročně z částky 4 415,22 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 4 415,22 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení, ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 23. 9. 2016, uzavřené mezi singulárním právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], [IČO] jako zapůjčitelem (postupitelem) na straně jedné a žalovaným jako vydlužitelem na straně druhé. 2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil. 3. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 4. Podle § 2392 věty první o. z., při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 5. Podle § 2394 o. z., bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. 6. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 8. Soud vzal za prokázané a dospěl k závěru, že mezi žalovaným jako vydlužitelem a společností [právnická osoba] jako zapůjčitelem byla dne 23. 9. 2016 uzavřena písemná smlouva o zápůjčce podle § 2390 a § 2392 o. z. Zapůjčitel jako jako věřitel, poskytující spotřebitelský úvěr, ve smyslu § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru před uzavřením smlouvy o zápůjčce s žalovaným s odbornou péčí řádně posuzoval jeho úvěruschopnost jako spotřebitele na základě dostatečných informací získaných jak od žalovaného (ověření totožnosti, osobní údaje, druh bydlení, rodinný stav, počet vyživovacích povinností), tak i z jiných zdrojů (pracovní smlouva, potvrzení o příjmu, výplatní pásky), když z výsledku posouzení úvěryschopnosti žalovaného (porovnáním jeho pravidelných měsíčních příjmů s pravidelnými měsíčními výdaji byl jako kladný rozdíl těchto příjmů a výdajů zjištěn použitelný příjem žalovaného ve výši 13 700 Kč měsíčně) vyplynulo, že žalovaný bude schopen spotřebitelský úvěr splácet. Na základě této smlouvy společnost [právnická osoba] jako zapůjčitel (označovaný též jako„ [anonymizováno]“) přenechala žalovanému jako vydlužiteli (označovanému též jako„ zákazník“) dne 23. 9. 2016 v hotovosti peněžní částku ve výši 6 000 Kč (jistinu zápůjčky) k užití podle libosti, za kterou se žalovaný zavázal zaplatit zapůjčiteli poplatek ve výši 4 612 Kč (z toho úrok 799 Kč, za zpracování a doručení 950 Kč a za komfortní a flexibilní splácení 2 863 Kč), celkem tedy částku ve výši 10 612 Kč (celková dlužná částka), v pravidelných 45 týdenních splátkách po 236 Kč (poslední splátka ve výši 228 Kč) splatných počínaje dnem 30. 9. 2016 do 4. 8. 2017 Smluvní strany se dohodly, že zápůjční úroková sazba je stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy, uplatňuje se jako roční úroková sazba a její výše činí 29 % p. a. Nedílnou součástí této smlouvy byly„ Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce“ (dále též„ SP“) uvedené na zadní straně použitého formuláře. Podle čl. 6 SP, každá jednotlivá částka zaplacená zákazníkem bude započtena na níže uvedené položky v následujícím pořadí: 1) splatný poplatek, 2) splatná část jistiny zápůjčky, 3) splatné sankční poplatky, 4) nesplatná část jistiny zápůjčky. Žalovaný dohodnuté splátky zápůjčky společnosti [právnická osoba] prokazatelně řádně a včas nezaplatil, neboť za celou dobu smluvního vztahu uhradil celkem částku 3 080 Kč (z toho úmor 1 584,78 Kč, úrok 381,60 Kč a poplatek 1 113,62 Kč), a ke dni 9. 1. 2017 dlužil zapůjčiteli na jistině zápůjčky částku 4 415,22 Kč. V době od 10. 1. 2017 do 24. 6. 2019 žalovaný na předmětnou pohledávku zapůjčiteli rovněž prokazatelně nic nezaplatil, takže celková dlužná jistina zápůjčky činila 4 415,22 Kč. [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným ze smlouvy o zápůjčce žalobci na základě písemné smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019 a žalovaného o tom vyrozuměla doporučeným dopisem ze dne 24. 6. 2019. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky s příslušenstvím nejpozději do 19. 3. 2020 doporučeným dopisem ze dne 12. 3. 2020. Protože žalovaný dosud nezaplatil, co dluží žalobci jako novému věřiteli (postupníkovi) z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne 23. 9. 2016, soud podané žalobě co do zaplacení částky 4 415,22 Kč vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný dluží žalobci také kapitalizovaný úrok v sazbě 29 % ročně z dlužné jistiny 4 415,22 Kč od 5. 8. 2017 do 24. 6. 2019 ve výši 2 450,57 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení v sazbě 8,05 % ročně z dlužné jistiny 4 415,22 Kč od 17. 1. 2017 (tj. od marného uplynutí osmidenní lhůty po úhradě poslední splátky žalovaným dne 9. 1. 2017) do 24. 6. 2019 ve výši 877,70 Kč a ode dne 25. 6. 2019 je i nadále v prodlení se splněním jistiny ve výši 4 415,22 Kč, je povinen platit z nezaplacené částky jistiny zápůjčky úroky z prodlení ve výši 8,05 % ročně podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto podané žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 4 415,22 Kč s příslušenstvím, představujícím kapitalizovaný úrok ve výši 2 450,57 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 877,70 Kč, úrok ve výši 29 % ročně z částky 4 415,22 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 4 415,22 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení, to vše v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“). 9. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění) po 200 Kč, 3 režijních paušálech po 100 Kč (300 Kč) podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť se jednalo o občanské soudní řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, ve kterém bylo předmětem řízení peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující 50 000 Kč, a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy 1 489 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.