12 C 362/2021-48 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 19 455 Kč se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že po žalované požaduje náhradu škody podle Nařízení Evropského Parlamentu a Rady (EU) [číslo] představující finanční kompenzace za cestující [jméno] [příjmení], bytem [adresa], [jméno] [příjmení], bytem [adresa], bytem [adresa]. Na náhradu škody vznikl cestujícím nárok ze zpožděného letu o více než 3 hodiny, který měl proběhnout dne [datum] z místa [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] do BGY – [jméno], [země], číslo letu: [anonymizováno] [číslo]. Nařízení Evropského Parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 určuje náhradu škody v měně EUR, přičemž nárokovaná částka byla přepočtena kurzem ČNB platném ke dni vzniku nároku, tj. ke dni [datum], kdy 1 EUR = 25,94 Kč. Vzhledem k tomu, že let byl zpožděn o více než tři hodiny a délka letu byla 759,93 km, náleží podle žalobkyně cestujícím náhrada ve výši 3 x 250 EUR, tedy částka po přepočtu dle kurzu ČNB ke dni vzniku nároku ve výši 3*250*25,94 = 19 455 Kč, přičemž jednotlivé nároky byly na žalobkyni postoupeny. Žalobkyně zaslala na základě příkazní smlouvy a udělené plné moci od cestujících žádost o kompenzaci náhrady škody a následně byla žalované odeslána také předžalobní výzva, ale žalovaná neuhradila ničeho. Žalovaná se na výzvu soudu k podané žalobě vyjádřila podáním ze dne [datum], když uvedla, že žaloba je zcela nedůvodná. Pohledávka cestujících [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] v rámci rezervace č. [anonymizováno] již byla uspokojena, a to dne [datum], když provedla platbu ve výši 12 947,35 Kč (což při tehdejším kurzu odpovídalo částce 2x 250 EUR) na účet, který jí byl sdělen ze strany cestující [jméno] [příjmení]. Ve vztahu k pohledávce cestujícího [jméno] [příjmení] žalovaná uvedla, že i on byl dne [datum] řádně informován o zpoždění letu a byly mu prostřednictvím informačních e-mailů poskytnuty informace pro uplatnění jeho nároků. Následně dne [datum] byl vyplněn formulář žalované, jehož prostřednictvím bylo žádáno o výplatu kompenzace dle Nařízení v rámci rezervace [anonymizováno], tj. ve vztahu k panu [příjmení], u kterého byl uveden kontaktní e-mail [email]; žalovaná žádala cestujícího o ověření, že tato adresa náleží jemu a dále jej žádala o poskytnutí platebních údajů, avšak bezvýsledně. S ohledem na výše uvedené pak žalovaná namítá, že pohledávka cestujícího [jméno] [příjmení] je již promlčená, když nebyla uplatněna včas, přičemž odkázala na ust. § 2553 zákona č. 89/2012 Sb. Žalobkyně před zahájením jednání podáním ze dne [datum] vzala žalobu částečně zpět co do částky 12 970 Kč představující náhradu škody ve výši 2x 250 EUR za dva cestující ([jméno] [anonymizováno] a [jméno] [příjmení]). Soud řízení v tomto rozsahu dle § 96 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř.) zastavil, o čemž rozhodl samostatným usnesením. Po právní moci tohoto usnesení zůstalo předmětem řízení zaplacení částky 6 485 Kč (1x 250 EUR za cestujícího [příjmení]) spolu s úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky 6 485 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení z částky 12 970 Kč od [datum] do [datum] (tj. částka kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 476,96 Kč). Při zkoumání mezinárodní příslušnosti českých soudů k projednání a rozhodnutí věci, soud vycházel z článku 7 odstavec 1 písmeno b) Nařízení Evropského parlamentu a Rady ([příjmení]) [číslo] o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen Nařízení [číslo]) ve spojení s výkladem Evropského soudního dvora ve věci C [číslo] tak, že mezinárodní příslušnost k projednání a rozhodnutí věci, kde jsou uplatňovány nároky podle Nařízení [číslo] má podle volby žalobce soud, v jehož obvodu se nachází místo odletu nebo místo příletu letadla sjednané v přepravní smlouvě. Soud ve věci provedl dokazování a z jednotlivých důkazů zjistil následující skutečnosti: Let provozovaný žalovanou [příjmení] [číslo] s datem [datum] z [obec] do [jméno] ([příjmení]), pod rezervací č. [anonymizováno] pro cestující [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] a pod rezervací č. [anonymizováno] pro cestujícího [jméno] [příjmení], měl zpoždění více než tři hodiny; čas příletu měl být původně v 16.00 hodin, ale ve skutečnosti k němu došlo až v 00:07 hodin. Vzdálenost mezi letištěm [ulice] a letištěm v [anonymizováno] ([příjmení]) je 759,93 km. (Ze shodných tvrzení účastníků, z letenek, záznamu o zpoždění letu, z rezervací, z tisku mapy). [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] zmocnili žalobkyni, aby za ně podala žádost u žalované o kompenzaci náhrady škody ve výši 3x250EUR. Žádost byla podána prostřednictvím e-mailu dne [datum] a bylo v ní požadováno zaplacení náhrady škody za cestující do 14-ti dnů od odeslání výzvy, přičemž v podrobnostech žádost odkazovala na její přílohy označené číslem rezervace [číslo], v níž byly jak plné moci cestujících, tak i printscreen rezervace letu, když přinejmenším z plných mocí je zřejmá identifikace letu a označení cestujících (z emailu včetně příloh). Žalovaná byla znovu vyzvána k úhradě dlužných částek náhrady škody prostřednictvím právního zástupce žalobkyně dopisem ze dne [datum] (z dopisu). Žalovaná zaplatila kompenzaci pohledávek ve vztahu k cestující [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] ve výši 2x 250 EUR (12 947,35 Kč), a to dne [datum] (z potvrzení o zaplacení, ze shodných tvrzení účastníků). Na základě smluv o postoupení pohledávky ze dne [datum], byly veškeré nároky (včetně příslušenství) jednotlivých cestujících [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] ze zpožděného letu FR [číslo] s datem [datum] z [obec] do [jméno] postoupeny na žalobkyni (ze smluv o postoupení pohledávky). Na uvedený spor z pohledu hmotného práva dopadá přímo aplikovatelné Nařízení Evropského parlamentu a Rady ES [číslo] (článek 3 odstavec 1 bod a), kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letu. Podle článku 5 odstavce 1 písmene c) Nařízení Evropského parlamentu a Rady ES [číslo] v případě zrušení letu mají cestující nárok na náhrady škody dle článku 7 od provozujícího leteckého dopravce, vyjma případů uvedených pod bodem i – iii). Podle článku 7 odstavec 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady ES [číslo] odkazuje-li se na tento článek, obdrží cestující náhradu ve výši a) 250 EUR u všech letů o délce nejvýše 1 500 km, b) 400 EUR u všech letů ve společenství delších než 1 500 km a u všech ostatních letů v délce od [číslo] km do 3 500 km, c) 600 EUR u všech letů nespadajících pod písmena a) nebo b). V projednávané věci došlo ke zpoždění letu FR [číslo], uskutečněného dne [datum], které bylo delší než tři hodiny, a délka trasy leteckou vzdáleností mezi místem příletu a odletu činí 759,93 km, a proto vzniklo každému ze shora uvedených cestujících v souladu s článkem 7 bodu 1 písm. a) Nařízení [číslo] v závislosti na délce letecké trasy právo na náhradu škody ve výši 250 EUR (euro); viz rozhodnutí SDEU ve spojené věci C [číslo] a C [číslo] ze dne [datum], podle něhož články 5, 6 a 7 nařízení [číslo] musí být vykládány v tom smyslu, že pro účely uplatnění nároku na náhradu škody lze na cestující zpožděných letů nahlížet stejně jako na cestující zrušených letů, a že se tedy mohou dovolávat nároku na náhradu škody podle článku 7 uvedeného nařízení, jestliže z důvodu zpoždění letu utrpí ztrátu času tří nebo více hodin, tedy jestliže dosáhnou cílového místa určení tři nebo více hodin po čase příletu původně plánovaném leteckým dopravcem. [příjmení] [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] byla částka ve výši 250 EUR vyplacena dne [datum], avšak cestujícímu [jméno] [příjmení] nikoliv. Vzhledem ke skutečnosti, že jednotlivé pohledávky cestujících byly postoupeny včetně příslušenství na žalobkyni podle ust. § 1879 zákona č. 89/2012 Sb. (v případě [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] již jen příslušenství nároku), domáhá se tato oprávněně zaplacení částky 250 EUR (nárok původně cestujícího [příjmení]) včetně úroku z prodlení z této částky, ale i z částek opožděně zaplacených [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] ve výši 2x 250 EUR (tj. dle příslušného kurzu ke dni [datum], kdy 1 EUR = 25,94 Kč, tedy částky 12 970 Kč) podle § 1970 zákona číslo 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. ve výši 9 % ročně z dlužných částek ode dne následujícího po uplynutí lhůty 14-ti dnů ve výzvě k plnění odeslané žalované dne [datum], tedy od [datum] do zaplacení, což je v případě částky 12 970 Kč za dobu do [datum]; kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 9% ročně z částky 12 970 Kč od [datum] do [číslo] pak činí 1 476,96 Kč. Pokud se týká námitek žalované ve vztahu k promlčení dlužné částky s odkazem na ust. § 2553 zákona č. 89/2012 Sb., pak soud má předně za to, že veškeré výše uvedené nároky byly uplatněny včas, když tyto uplatnila za cestující na základě (dolo