18 C 13/2022-13 — Okresní soud v Novém Jičíně

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, když v žalobě tvrdila, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] na povinné ručení vozidla zn. Ford ESCORT, [registrační značka]. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou ve výši [částka] se čtvrtletní splatností a počátkem pojištění ke dni [datum]. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné k [datum] a předmětná pojistná smlouva tedy zanikla ke dni [datum]. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] oznámila žalovanému zánik pojištění. Žalovaný dluží žalobkyni pojistné ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum] a dále poplatek ve výši [částka] za odeslání upomínky dle sazebníku platného v době uzavření smlouvy. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobkyně jako pojistitel na straně jedné a žalovaný jako pojištěný a zároveň pojistník na straně druhé uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] na povinné ručení vozidla, ve které se žalobkyně podle § 2758 a § 2833 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”) zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné ve sjednané roční výši [částka], splatné ve čtvrtletních splátkách. Počátek pojištění byl sjednán na den [datum] a pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Žalovaný neuhradil pojistné splatné k [datum]. Pojistná smlouva ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného dle § 2804 o. z. zanikla. Protože v průběhu soudního řízení žalovaný neprokázal, že by žalobkyni řádně a včas zaplatil pojistné za dobu od [datum] do [datum], kdy došlo k zániku pojištění, dluží žalobkyni na pojistném částku [částka] a na poplatku částku [částka]. Žalovaný, který je od [datum] v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je povinen podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinného od 1. 1. 2014 platit žalobkyni úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Na základě všech výše uvedených skutečností tak soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].