24 C 165/2022-22 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Předmětem řízení k žalobě, došlé soudu dne 29. 4. 2022, bylo zaplacení částky 17 385,40 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 3 854,25 Kč, kapitalizovaný zákonného úroku z prodlení ve výši 3 028,42 Kč, úroku ve výši 17,35 % ročně z částky 17 385,40 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 17 385,40 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení, ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 21. 9. 2016, uzavřené mezi singulárním právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], [IČO] jako zapůjčitelem (postupitelem) na straně jedné a žalovaným jako vydlužitelem na straně druhé. 2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil. 3. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 4. Podle § 2392 věty první o. z., při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 5. Podle § 2394 o. z., bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. 6. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 8. Soud vzal za prokázané a dospěl k závěru, že mezi žalovaným jako vydlužitelem a společností [právnická osoba] jako zapůjčitelem byla dne 21. 9. 2016 uzavřena písemná smlouva o zápůjčce podle § 2390 a § 2392 o. z. Zapůjčitel jako věřitel, poskytující spotřebitelský úvěr, ve smyslu § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru před uzavřením smlouvy o zápůjčce s žalovaným s odbornou péčí řádně posuzoval jeho úvěruschopnost jako spotřebitele na základě dostatečných informací získaných jak od žalovaného (ověření totožnosti, osobní údaje, druh bydlení, rodinný stav), tak i z jiných zdrojů (pracovní smlouva, výplatní pásky za měsíce 6, 7 a [číslo], výpisy z bankovního účtu za měsíce 6, 7 a [číslo]), když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalovaného (porovnáním jeho pravidelných měsíčních příjmů ve výši 18 502 Kč s pravidelnými měsíčními výdaji ve výši 13 300 Kč byl jako kladný rozdíl těchto příjmů a výdajů zjištěn použitelný příjem žalovaného ve výši 5 202 Kč měsíčně) vyplynulo, že žalovaný bude schopen spotřebitelský úvěr splácet (ze zákaznické karty ze dne 21. 9. 2016). Na základě této smlouvy společnost [právnická osoba] jako zapůjčitel (označovaný též jako„ [anonymizováno]“) přenechala žalovanému jako vydlužiteli (označovanému též jako„ zákazník“) v hotovosti peněžní částku ve výši 22 000 Kč (jistinu zápůjčky) k užití podle libosti (z toho částka 5 294 byla použita na refinancování dřívější smlouvy o zápůjčce [číslo] částka 16 706 byla vyplacena žalovanému), za kterou se žalovaný zavázal zaplatit zapůjčiteli poplatek ve výši 15 510 Kč (z toho úrok 3 145 Kč, za zpracování a doručení 2 150 Kč a za komfortní a flexibilní splácení 10 215 Kč), celkem tedy částku ve výši 37 510 Kč (celková dlužná částka), v pravidelných 18 měsíčních splátkách po 2 084 Kč (poslední splátka ve výši 2 082 Kč), splatných počínaje uplynutím měsíce od uzavření smlouvy v případě první splátky a dále vždy do posledního dne dalšího následujícího měsíčního období v případě každé další měsíční splátky až po předposlední, když poslední měsíční splátka byla splatná do 21. 3. 2018 Smluvní strany se dohodly, že zápůjční úroková sazba je stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy, uplatňuje se jako roční úroková sazba a její výše činí 17,35 % p. a. Nedílnou součástí této smlouvy byly„ Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce“ (dále též„ SP“) uvedené na zadní straně použitého formuláře. Podle čl. 6 SP, každá jednotlivá částka zaplacená zákazníkem bude započtena na níže uvedené položky v následujícím pořadí: 1) splatný poplatek, 2) splatná část jistiny zápůjčky, 3) splatné sankční poplatky, 4) nesplatná část jistiny zápůjčky (ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 21. 9. 2016). Žalovaný dohodnuté splátky zápůjčky společnosti [právnická osoba] prokazatelně řádně a včas nezaplatil, neboť za celou dobu smluvního vztahu (poslední platba ze dne 30. 3. 2017) uhradil celkem částku 9 500 Kč (z toho úmor 4 625,67 Kč, úrok 1 439,68 Kč a náklady na sjednání a správu 3 434,65 Kč), a jak ke dni 30. 3. 2017, tak i ke dni 21. 3. 2018 dlužil zapůjčiteli na jistině zápůjčky částku 17 374,33 Kč. V době od 22. 3. 2018 do 24. 6. 2019 žalovaný na předmětnou pohledávku zapůjčiteli nic nezaplatil (z tabulky umoření). [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným ze smlouvy o zápůjčce žalobci na základě písemné smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019 a žalovaného o tom vyrozuměla doporučeným dopisem ze dne 24. 6. 2019 (ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 24. 6. 2019 a z podacího lístku ze dne 17. 7. 2019). Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky s příslušenstvím nejpozději do 19. 3. 2020 doporučeným dopisem ze dne 12. 3. 2020 (z výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne 12. 3. 2020 a z podacího lístku ze dne 13. 3. 2020). Protože žalovaný dosud nezaplatil, co dluží žalobci jako novému věřiteli (postupníkovi) z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne 21. 9. 2016, soud podané žalobě co do zaplacení částky 17 385,40 Kč vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný dluží žalobci také kapitalizovaný úrok v sazbě 17,35 % ročně z dlužné jistiny 17 385,40 Kč od 22. 3. 2018 do 24. 6. 2019 ve výši 3 854,25 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení v sazbě 8,05 % ročně z dlužné jistiny 17 385,40 Kč od 7. 5. 2017 (tj. od marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky žalovaným) do 24. 6. 2019 ve výši 3 028,42 Kč a ode dne 25. 6. 2019 je i nadále v prodlení se splněním jistiny ve výši 17 385,40 Kč, je povinen platit z nezaplacené částky jistiny zápůjčky (vedle úroku ve výši 17,35 % ročně) také úroky z prodlení ve výši 8,05 % ročně podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto podané žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 17 385,40 Kč s příslušenstvím, představujícím kapitalizovaný úrok ve výši 3 854,25 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 028,42 Kč, úrok ve výši 17,35 % ročně z částky 17 385,40 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 17 385,40 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení, to vše v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“). 9. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení žalobce, které mohlo být zahájeno perfektní žalobou, spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění) po 300 Kč, 3 režijních paušálech po 100 Kč (300 Kč) podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť se jednalo o občanské soudní řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, ve kterém bylo předmětem řízení peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující 50 000 Kč, a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy 2 452 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.