24 C 240/2022-25 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 18. 5. 2022, ve znění doplnění žaloby ze dne 27. 7. 2022, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 197 757,52 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 12 803,79 Kč od 15. 1. 2021 do 21. 6. 2021, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 12 097,54 Kč od 15. 1. 2021 do 28. 4. 2022 a zákonného úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 207 081,31 Kč od 29. 4. 2022 do zaplacení, ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Konsolidace půjček ze dne 2. 4. 2020 (dále„ smlouva o úvěru“), uzavřené mezi žalobcem jako bankou a úvěrujícím na straně jedné a žalovaným jako majitelem účtu č. [bankovní účet] a úvěrovaným na straně druhé. 2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil. 3. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. Podle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. 5. Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 6. Soud vzal za prokázané, že žalobce jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru před uzavřením smlouvy o úvěru s žalovaným řádně posuzoval jeho úvěruschopnost jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalovaného (ověření totožnosti, osobní údaje, rodinný stav - svobodný, druh bydlení - u rodičů, žádná vyživovací povinnost, uvedené v žádosti o úvěr Konsolidace půjček ze dne 2. 4. 2020), tak i z jiných zdrojů (čistý měsíční příjem od zaměstnavatele žalovaného [právnická osoba], výpis z běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet], dotazy do BRKI, NRKI, ISIR a vlastních systémů žalobce), když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalovaného (porovnáním jeho pravidelných měsíčních příjmů ve výši 24 000 Kč s pravidelnými měsíčními výdaji ve výši 19 160 Kč, včetně zohlednění částek životního minima podle nařízení vlády č. 409/2011 Sb. a normativních nákladů na bydlení podle § 26 zákona č. 117/1995 Sb.) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr ve výši 4 394,28 Kč (včetně pojištění) měsíčně, když poskytnutým úvěrem s měsíční splátkou 3 998,28 Kč (bez pojištění) byly konsolidovány dosavadní splátkové závazky žalovaného v celkové výši 11 787,38 Kč měsíčně. 7. Smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Konsolidace půjček ze dne 2. 4. 2020, uzavřenou mezi žalobcem [právnická osoba] jako úvěrujícím (bankou) na straně jedné a žalovaným jako úvěrovaným (klientem) na straně druhé (dále též„ smlouva“), se banka zavázala, že poskytne klientovi peněžní prostředky ve výši 206 000 Kč a klient se zavázal takto poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úroky 15,2 % ročně spolu s poplatky (50 Kč jednorázově za každé vyhotovení výpisu z úvěrového účtu na žádost klienta, 100 Kč jednorázově za každou změnu data měsíční splátky, 600 Kč jednorázově za zaslání každé písemné upomínky, 300 Kč jednorázově za prohlášení úvěru za ihned splatný). První den, ke kterému může nastat čerpání, byl sjednán 2. 4. 2020. Klient byl povinen poskytnutý úvěr vrátit bance formou 84 pravidelných měsíčních anuitních splátek ve výši 3 998,28 Kč (poslední měsíční anuitní splátka při řádném splácení ve výši 7 212,74 Kč) a hradit také úhrady za pojištění podle článku V. odst. 1 smlouvy ve výši 396 Kč měsíčně, když měsíční anuitní splátky a úhrady pojištění byly splatné k 15. dni v měsíci počínaje dnem 15. 5. 2020. Čerpání úvěru mělo být provedeno ve prospěch běžného účtu č. [bankovní účet], z něhož měl být úvěr splácen formou zápočtu na úvěrový účet č. [bankovní účet]. Případem porušení podle článku IV. odst. 10 smlouvy je mimo jiné taková událost, kdy: a) klient poruší kterékoli smluvní ujednání obsažené ve smluvní dokumentaci, c) klient se ocitne v prodlení se splněním jakékoli pohledávky banky. Pokud dojde k případu porušení, je banka oprávněna mimo jiné podle článku IV. odst. 11 písm. a) smlouvy prohlásit svým rozhodnutím kterékoli dluhy klienta vůči bance za ihned splatné a požádat klienta o jejich předčasné splacení. [příjmení] o svém rozhodnutí písemně vyrozumí klienta, zejména mu sdělí den, k němuž prohlásila dluhy klienta za ihned splatné a lhůtu, v níž je klient povinen příslušné dluhy bance uhradit. Smluvní dokumentaci tvořily: tato smlouva, jejíž součástí jsou Podmínky, tj. Všeobecné produktové podmínky obsahující smluvní ujednání společná všem smluvním vztahům (ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Konsolidace půjček z 2. 4. 2020, ze Všeobecných produktových podmínek účinných od 1. srpna 2019). 8. Protože žalovaný ke dni 2. 4. 2020 vyčerpaný úvěr ve výši 206 000 Kč řádně a včas nesplácel, když poslední úhradu zaplatil dne 27. 1. 2021, banka dne 23. 6. 2021 z důvodu opakovaného porušování smluvních podmínek ze strany žalovaného prohlásila úvěr č. [bankovní účet] na částku 206 000 Kč za splatný ke dni 21. 6. 2021 a požádala žalovaného o zaplacení celkové dlužné částky ve výši 210 865,25 Kč nejpozději do 7. 7. 2021. Dluh žalovaného vůči žalobci, spočívající v nevráceném úvěru s příslušenstvím, činil ke dni 28. 4. 2022 na nesplacené jistině úvěru částku 194 277,52 Kč, na smluvních úrocích z úvěru v sazbě 15,2 % ročně částku 12 803,79 Kč a na poplatcích částku 3 480 Kč (pět úhrad za pojištění po 396 Kč za měsíce únor až červen 2021, dvě úhrady po 600 Kč za zaslání písemných upomínek ze dne 22. 2. 2021 a 8. 6. 2021, 300 Kč za prohlášení úvěru za ihned splatný), celkem tedy částku ve výši 207 081,31 Kč, když zákonné úroky z prodlení s jistinou úvěru za dobu od 15. 1. 2021 do 28. 4. 2022 představovaly celkem 12 097,54 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky s příslušenstvím do 15 dnů od odeslání doporučeného dopisu ze dne 28. 4. 2022, podaného k poštovní přepravě dne 29. 4. 2022 (z výpisů z úvěrového účtu č. [bankovní účet], z platební historie smlouvy o úvěru [číslo] za dobu od 2. 4. 2020 do 21. 6. 2021, z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 23. 6. 2021, z výzev k úhradě dluhu ze dne 28. 4. 2022 a z poštovního podacího archu ze dne 29. 4. 2022). 9. Žalovaný, který je od 22. 6. 2021 do zaplacení v prodlení se zaplacením jistiny úvěru ve výši 194 277,52 Kč a poplatků ve výši 3 480 Kč, celkem tedy částky 197 757,52 Kč, je povinen vedle smluvního úroku z jistiny úvěru v sazbě 15,2 % ročně ve výši 12 803,79 Kč (ke dni 21. 6. 2021) povinen zaplatit žalobci také zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru ve výši 12 097,54 Kč (ke dni 28. 4. 2022) a zákonný úrok z prodlení ze součtu jistiny úvěru a smluvních úroků 207 081,31 Kč od 29. 4. 2022 do zaplacení, když výše úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení (0,25 %), zvýšené o 8 procentních bodů. Soud proto podané žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 197 757,52 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 12 803,79 Kč od 15. 1. 2021 do 21. 6. 2021, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 12 097,54 Kč od 15. 1. 2021 do 28. 4. 2022 a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 207 081,31 Kč od 29. 4. 2022 do zaplacení. Povinnost uloženou v rozsudku je třeba splnit v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“). 10. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. plnou náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení, které mohlo být zahájeno perfektní žalobou, spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 7 911 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 27 060 Kč podle § 7 bodu 5. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, žaloba) po 9 020 Kč a 3 režijních paušálech po 300 Kč (900 Kč) podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 27 960 Kč ve výši 5 871,60 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy 41 742,60 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.