24 C 388/2021-14 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.). 2. Předmětem řízení bylo zaplacení jízdného ve výši 21 Kč a 32 Kč, přirážky k jízdnému ve výši 2 x 1 000 Kč, náhradu za zpoždění vlaku ve výši 1 800 Kč a náhradu za nepovolené zastavení vlaku ve výši 500 Kč. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaný, který cestoval dne 1. 12. 2015 vlakem [číslo] na trati ze stanice [obec] a [obec] v [obec] bez jízdenky, se nemohl prokázat na výzvu přepravcem pověřené osoby platným jízdním dokladem, když jízdné ve 2. vozové třídě představovalo částku 21 Kč. Žalovaný tak naplnil podmínky pro to, aby po něm [právnická osoba] požadovaly vedle jízdného ve výši 21 Kč také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, celkem tedy částku 1 021 Kč. Žalovaný svůj dluh v celkové výši 1 021 Kč vůči žalobci dosud neuhradil, přestože mu byla předána dne 1. 12. 2015 hlášenka. Žalovaný rovněž dne 9. 7. 2015 cestoval vlakem [číslo] na trati ze stanice [obec] v [obec] a [obec] bez jízdenky a nemohl se prokázat na výzvu přepravcem pověřené osoby platným jízdním dokladem, když jízdné ve 2. vozové třídě představovalo částku 32 Kč. Žalovaný tak naplnil podmínky pro to, aby po něm [právnická osoba] požadovaly vedle jízdného ve výši 21 Kč také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Jelikož žalovaný způsobil nedovolené zastavení vlaku, požadovaly po něm [právnická osoba] dále náhradu ve výši 500 Kč a dále náhradu za způsobené 9 minutové zpoždění vlaku ve výši 1 800 Kč, celkem tedy částku 2 832 Kč. Žalovaný svůj dluh v celkové výši 2 832 Kč a 500 Kč vůči žalobci dosud neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2015 [právnická osoba] jako postupitel postoupil nejprve [právnická osoba] [anonymizována tři slova], reg. [číslo] jako postupníkovi za úplatu mj. také svou pohledávku za žalovaným vzniklou dne 1. 12. 2015 ve výši 1 021 Kč a ve výši 2 832 Kč a 500 Kč vzniklé dne 9. 7. 2015. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 7. 2016 [anonymizována tři slova] [anonymizováno] jako postupitel postoupil dále žalobci jako postupníkovi za úplatu svou pohledávku za žalovaným vzniklou dne 1. 12. 2015 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2015 [anonymizována tři slova] [anonymizováno] jako postupitel postoupil dále žalobci jako postupníkovi za úplatu svou pohledávky za žalovaným vzniklé dne 9. 7. 2015. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě žalované částky dopisem ze dne 10. 10. 2016. 5. Po právní stránce byla věc posouzena podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen občanský zákoník), § 37 odst. 5 písm. b), c) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách v platném znění, § 7 odst. 3, 5 a 6, § 15 písm. a) a b), § 49 odst. 3 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, článku 66, 140 a 77 smluvních přepravních podmínek [právnická osoba] pro veřejnou osobní dopravu, tarifu TR 10 - ceník 1, ceníky základního jízdného, a) obyčejné a zvláštní jízdné, tarifu TR 10 - ceník 6, ceník přirážek a smluvních poplatků, položka 6, a) položky, které nejsou předmětem DPH, c) položky, které podléhají sazbám DPH, ze kterých vyplývá, že žalovaný se jako cestující na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem z příčin na své straně, a je tak povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice ve výši 21 Kč a 32 Kč, přirážku k jízdnému ve výši 2 x 1000 Kč, přirážku za nepovolené zastavení vlaku ve výši 500 Kč a náhradu za 9 minutové zpoždění vlaku ve výši 1 800 Kč, celkem tedy 4 353 Kč, když tato pohledávka [právnická osoba] za žalovaným byla postoupena písemnou smlouvou ze dne 15. 12. 2015 nejprve na [právnická osoba] [anonymizována tři slova] a následně písemnými smlouvami ze dne 4. 7. 2016 a ze dne 15. 12. 2015 na žalobce. Protože žalovaný je od 2. 12. 2015 vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši 1 021 Kč, od 10. 7. 2015 v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši 2 832 Kč a od 10. 7. 2015 v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši 500 Kč, je povinen podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. platit žalobci úroky z prodlení. 6. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 200 Kč, náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 300 Kč a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 1 489 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.