7 C 116/2022-13 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 6 600 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek blíže specifikovaných ve výroku I. tohoto rozhodnutí a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela žalovaná s žalobkyní Smlouvu o příspěvku na provoz školy, související s přijetím ke studiu na Střední odborné škole žalobkyně, ve studijním oboru informační technologie – počítačová grafika, a to pro školní rok 2018 [číslo]. Na základě této smlouvy se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni roční příspěvek ve výši 13 200 Kč, rozložený do dvanácti měsíčních splátek po 1 100 Kč, splatných vždy do 10. dne příslušného měsíce, tj. počínaje dnem [datum]. Žalobkyně na základě smlouvy o příspěvku na provoz školy vytvořila žalované veškeré podmínky pro kvalitní přípravu studentky ve smyslu schválených učebních dokumentů a k úspěšnému absolvování studia, a tedy splnila své smluvní závazky dle čl. II, odst. 1 smlouvy. Základním závazkem žalované dle čl. II, odst. 2. a 3. smlouvy bylo hradit žalobkyni roční příspěvky na provoz školy v měsíčních splátkách. Žalované vznikla povinnost uhradit příspěvky na provoz školy v celkové výši 13 200 Kč. Na tento příspěvek však žalobkyně eviduje úhradu splátek v souhrnné výši 6 600 Kč, tedy k dnešnímu dni žalovaná dluží částku 6 600 Kč. Ve smyslu ustanovení § 1933 občanského zákoníku žalobkyně započítávala postupné platby žalované na nejdříve splatné splátky příspěvku, tedy lze konstatovat, že žalovaná je ode dne [datum] do [datum] v prodlení s úhradou splátky 1 100 Kč za každý měsíc, vždy k 11. dni v měsíci. Žalobkyni vzniká rovněž právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z každé jednotlivé dlužné splátky, počínaje dnem [datum] do zaplacení. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a) občanského soudního řádu bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas. 4. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] Smlouvu o příspěvku na provoz školy. Účelem této smlouvy bylo stanovení podmínek, které obě strany vytvoří k úspěšnému absolvování studia žalované. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit roční příspěvek na provoz školy ve výši 13 200 Kč, který byl rozložen do 12 měsíčních splátek ve výši 1 100 Kč, v termínu vždy do 10. dne příslušného měsíce, počínaje měsícem prosinec 2018 (ze Smlouvy o příspěvku na provoz školy ze dne [datum]). Žalovaná uhradila pouze částku ve výši 6 600 Kč, kterou žalobkyně započetla na nejstarší dlužné splátky, k dnešnímu dni dluží částku ve výši 6 600 Kč (6 splátek po 1 100 Kč za období od 11. 6. do [datum]). Tuto částku žalovaná nezaplatila, přestože byla žalobkyní písemně upomínána předžalobní upomínkou (z předžalobní upomínky ze dne [datum]). 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 1724 občanského zákoníku. Účastníci uzavřeli smlouvu o příspěvku na provoz školy, tedy práva a povinnosti stran se řídí obsahem této uzavřené smlouvy. Žalobkyně splnila své povinnosti vyplývající z dané smlouvy a umožnila žalované studium za sjednaných podmínek. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit příspěvek na provoz školy ve výši 13 200 Kč za školní rok 2018 [číslo], ve sjednaných měsíčních splátkách. Žalovaná dosud uhradila pouze částku 6 600 Kč, k dnešnímu dni dluží žalobkyni částku ve výši 6 600 Kč, sestávající z jednotlivých dlužných splátek za období od [datum] do [datum]. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 6 600 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých splátek do zaplacení. Oprávnění žalobkyně požadovat úroky z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 OZ a jejich výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 6 934 Kč, což zahrnuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za právní zastoupení 3 úkony právní služby po 1 500 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 3 x režijní paušál po 300 Kč dle vyhlášky č. 177/96 Sb. a 21 % DPH z částky 5 400 Kč, tj. 1 134 Kč.