7 C 41/2022-48 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 111 944,87 Kč s úrokem ve výši 19,60 % ročně z částky 104 519,04 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 104 519,04 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 25 479,64 Kč vzniklým sazbou 19,60 % ročně z částky 104 519,04 Kč od [datum] do [datum], s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 4 076,48 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 104 519,04 Kč od [datum] do [datum] a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že se žalovaným uzavřela dne [datum] Smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 220 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky ve výši 19,6 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky, Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele a Sazebník poplatků. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splatných splátek, které nebyly z jeho stany hrazeny řádně a včas, žalobkyně v souladu s čl. 8, bodu 8.1, písm. a) Podmínek ve spojení s čl. 9, bod 9.1, písm. f) Podmínek úvěr ke dni [datum] zesplatnila. O zesplatnění úvěru byl žalovaný informován výzvou k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky. Dlužná částka k [datum] činí 141 500,99 Kč a skládá se z jistiny ve výši 104 519,04 Kč, poplatků ve výši 7 425,83 Kč, smluvního úroku ve výši 25 479,64 Kč a úroku z prodlení ve výši 4 076,48 Kč. Žalovaný žalobkyni do dnešního dne uvedenou dlužnou částku neuhradil, přestože byl k zaplacení vyzýván prostřednictvím právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. 3. Usnesením č. j. 7C 41/2022-9 ze dne 14. 3. 2022 byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila, zda a jakým způsobem posuzovala dle zákona č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru schopnost žalovaného úvěr, včetně příslušenství splácet a současně aby uvedla, jakým způsobem žalovaný splácel úvěr, jak žalobkyně dospěla k výši jistiny 104 519,04 Kč, jakou celkovou částku žalovaný dosud uhradil, za jaké úkony jsou požadovány poplatky ve výši 7 425,83 Kč a z čeho vyplývá jejich výše, za jaké období a jakou sazbou je kapitalizován smluvní úrok ve výši 25 479,64 Kč a úrok z prodlení ve výši 4 076,48 Kč. 4. V doplnění žaloby ze dne [datum] žalobkyně uvedla, že si je vědoma své zákonné povinnosti posoudit s odbornou péčí schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr. Žalobkyně přitom vychází zejména z informací, které si sama aktivně zjišťuje a ověřuje ze zdrojů nezávislých na spotřebiteli, ať již dostupných veřejně, tak především těch neveřejných. Žalobkyně prověřila výši závazků a platební morálku žalovaného nejdříve z databází (tzv. úvěrových registrů), umožňujících posouzení úvěruschopnosti žalovaného a dalších informačních zdrojů nezávislých na žalovaném. U bankovních registrů žalobkyně nezjistila o žalovaném žádné negativní informace. U nebankovních registrů žalobkyně zjistila, že žalovaný má mimo žalobkyni jeden další dluh vyplývající ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum]. Měsíční splátka tohoto dluhu činila 650 Kč měsíčně. Z registru dále žalobkyně ověřila, že žalovaný není ke dni nahlížení do registru v prodlení s plněním povinností z předmětných smluv (úhradami splátek) a v minulosti u něj nebyl evidován žádný zvlášť závažný negativní záznam. Z registru [příjmení], ostatních registrů a databází žalobkyně nezjistila o žalovaném žádné negativní informace. Z insolvenčního rejstříku žalobkyně zjistila, že proti žalovanému nebylo zahájeno insolvenční řízení. Z Centrální evidence exekucí žalobkyně zjistila, že proti žalovanému nebyla vedena žádná exekuce. Žalovaným předložený průkaz totožnosti nebyl evidovaný v databázi neplatných dokladů a trvalé bydliště žalovaného se nenacházeno na adrese obecního nebo městského úřadu. Schopnost žalovaného splácet úvěr byla před poskytnutím úvěru posouzena a vyhodnocena na základě potvrzení o výši pracovního příjmu ze dne [datum], v němž zaměstnavatel žalovaného [příjmení] [jméno] [příjmení] ([IČO]) uvedl průměrnou výši čistého měsíčního příjmu z pracovního poměru žalovaného, uzavřeného na dobu neurčitou, za období posledních 7 měsíců ve výši 16 854 Kč. Žalobkyně prověřila uvedeného zaměstnavatele v interní aplikaci hodnotící rizikovost klientů ve vztahu k možnému podvodnému jednání. [příjmení] jiné bylo dále ověřeno, zda zaměstnavatel existuje, je veden ve veřejném seznamu a má přidělené IČO. Žalobkyně provedla také vyhodnocení všech rozhodných výdajů žalovaného. Žalobkyně přitom posuzovala nejen výdaje sdělené žalovaným, ale konfrontovala je také s právními instituty z oblasti státní sociální politiky (např. životní minimum) a částkami vycházejícími ze statistických dat. Výdaje přitom posuzovala i z toho hlediska, zda se jednalo o závazky vůči jiným subjektům nebo zda se jednalo o výdaje spořícího charakteru. Žalovaný v žádosti o úvěr mezi svými pravidelnými měsíčními výdaji uvedl náklady na bydlení ve výši 2 000 Kč, náklady na pojištění 810 Kč, ostatní výdaje ve výši 500 Kč a sumu splátek dalších úvěru ve výši 650 Kč. Žalobkyně v rámci jí provedeného posouzení výdajů žalovaného zohledňovala ostatní výdaje, výdaje na pojištění a dále zohledňovala výdaje na bydlení, životní minimum a výdaje na splátky jiných úvěru jak u žalobkyně, tak u jiných poskytovatelů úvěrů. Žalobkyně v rámci provedení řádného posouzení úvěruschopnosti vycházela z výdajů žalovaného v celkové výši 8 122 Kč (ostatní výdaje a výdaje na pojištění ve výši 1 310 Kč, výdaje na bydlení ve výši 2 336 Kč, částky ve výši 3 410 Kč představující životní minimum, výdaje na závazky u jiných poskytovatelů úvěrů ve výši 650 Kč a výdaje na závazky u žalobkyně ve výši 416 Kč). Žalobkyně porovnala částku celkových ověřených příjmů žalovaného ve výši 16 854 Kč s celkovou částkou pravidelných mandatorních výdajů a paušálních výdajů ve výši zákonného životního minima ve výši 3 410 Kč. Výsledné pravidelné výdaje žalovaného tak činily 8 122 Kč, přičemž rozdíl mezi těmito výdaji a příjmy žalovaného činil 8 732 Kč, což představovalo 52 % pravidelných příjmů žalovaného. 5. Dále žalobkyně uvedla, že na základě Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 220 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky ve výši 19,60 % ročně ze zůstatku jistiny, v 72 měsíčních anuitních splátkách ve výši 5 258 Kč, splatných vždy k 20. dni v příslušném měsíci. Nedílnou součástí smlouvy pak byl Sazebník poplatků, Všeobecné obchodní a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splatných splátek, když neuradil řádně a včas splátku splatnou [datum], splátku splatnou [datum] a splátku splatnou [datum], byl úvěr dle čl. 8 bodu 1. písm. a) Podmínek, ve spojení s čl. 9 bodem 1. písm. f) Podmínek žalobkyní, ke dni [datum] zesplatněn. O zesplatnění úvěru byl žalovaný informován výzvou ze dne [datum]. Dlužná částka ke dni [datum] dosahovala výše 141 500,99 Kč, a to v následujícím členění: jistina ve výši 104.519,04 Kč, poplatky ve výši 7 425,83 Kč, smluvní úrok ve výši 25 479,64 Kč a úrok z prodlení ve výši 4 076,48 Kč. Celková výše pohledávky, včetně jejího složení, ke dni [datum] je patrná z první strany historického výpisu účtu, na kterém byla vedena úvěrová pohledávka žalobce, tj. na účtu [číslo] [bankovní účet]. Žalovaný čerpal úvěr dne [datum] celkem v částce 220 000 Kč. Čerpání úvěru je patrné i z interního účetního dokladu. Jistinu úvěru žalovaný splácel platbami ze dne [datum] ve výši 1 664,66 Kč, ze dne [datum] ve výši 1691,86 Kč, ze dne [datum] a ve výši 1 719,49 Kč. Na vyčerpanou a dosud nesplacenou jistinu tak zbývá uhradit částku 104 519,04 Kč. Žalovaný se zavázal v souladu s částí„ Splácení úvěru“ smlouvy, ve spojení s částí„ Parametry úvěru“ smlouvy k úhradě smluvního úroku ve výši 19,60 % ročně z vyčerpané a dosud nesplacené jistiny. Žalobkyni tak vznikl nárok na smluvní úrok ve výši 19,60 % ročně z částky 220 000 Kč od [datum] do [datum], z částky 218 335,34 Kč od [datum] do [datum], z částky 216 643,48 Kč od [datum] do [datum], z částky 214 923,99 Kč od [datum] do [datum], dle výše vyčerpané jistiny (zůstatek půjčky). Na smluvní úrok žalovaný zaplatil dne [datum] částku 1 437,33 Kč, dne [datum] částku 3 593,34 Kč, dne [datum] částku 3 566,14 Kč a dne [datum] částku 3 538,51 Kč. Žalobkyni tak vznikl ke dni [datum] nárok na smluvní úrok ve výši 25 479,64 Kč. K počítání smluvního úroku žalobkyně uvádí, že při jeho výpočtu vychází z čl. 3 bod 1. Podmínek, tedy že předpokládá, že kalendářní rok má 360 dnů. Žalovaný neuhradil v průběhu smluvního vztahu některé dohodnuté splátky vždy řádně a včas. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek, které ani dodatečně neuhradil, přistoupila žalobkyně k zesplatnění celé pohledávky a žalovanému poskytla lhůtu k úhradě do [datum]. Žalovaný však v uvedené lhůtě předmětnou pohled