14 C 163/2022-26 — Okresní soud v Novém Jičíně

<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 21 802 Kč s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 20 000 Kč od [datum] do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 21 802 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 182,86 Kč a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 559,85 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 543 Kč, k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. <b>takto:</b> 1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala po žalované zaplacení částky 21 802 Kč s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 20 000 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 21 802 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 182,86 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 559,85 Kč a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalovaná předala žalobkyni dne [datum] vyplněnou„ Žádost o založení postžirového účtu ev. [číslo]“, ve které žádala o uzavření smlouvy o běžném účtu. Mezi žalobkyní a žalovanou tak došlo k uzavření Smlouvy o postžirovém účtu, jejímž předmětem bylo zřízení a vedení běžného účtu č. [bankovní účet] a úprava práv a povinností mezi žalobkyní a žalovanou. Nedílnou součástí Smlouvy o postžirovém účtu jsou„ Podmínky pro účty“, s jejichž zněním vyjádřila žalovaná souhlas. Následně došlo mezi žalobkyní a žalovanou k uzavření Smlouvy o povoleném přečerpání, a to na základě Žádosti o poskytnutí povoleného přečerpání [číslo] ze dne [datum] a Oznámení o poskytnutí povoleného přečerpání k žádosti reg. [číslo] ze dne [datum]. Žalobkyně následně umožnila žalované přečerpat její běžný účet do výše dílčího úvěrového limitu ve výši 10 000 Kč. Limit byl posléze navýšen na částku 12 000 Kč a poté na částku 20 000 Kč. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy jsou„ Podmínky pro kontokorent“, s jejichž zněním vyjádřila žalovaná souhlas. Dle čl. 4 1. Obchodních podmínek jsou čerpané peněžní prostředky až do výše úvěrového limitu úročeny úrokovou sazbou, sjednanou při uzavření smluvního vztahu ve výši 17,90 % ročně a po 90. dni od počátku prodlení žalované úročeny sazbou 8,05 % ročně. Dle čl. 4 5. Obchodních podmínek je žalobkyně oprávněna účtovat žalované za své služby poplatky dle Sazebníku poplatků Poštovní spořitelny. Žalované dlužné poplatky ve výši 1 802 Kč jsou tvořeny 8 x účtovaným poplatkem za správu a vedení účtu Kontokorent ve výši 19 Kč měsíčně za období od září 2021 do července 2022, dále poplatkem za upomínku k zaplacení dlužné částky, účtovaným ve výši 150 Kč ke dni [datum] a poplatky za výzvy k zaplacení dlužné částky, účtovanými ve výši 500 Kč, ke dnům [datum], [datum] a [datum]. Dle čl. 5 3. Obchodních podmínek byla žalovaná povinna zajistit na svém běžném účtu dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické měsíční úhradě úroků, poplatků a event. naběhlých úroků z prodlení, týkajících se povoleného přečerpání účtu (poskytnutého úvěru), a to vždy ke dni splatnosti, kterým je dle Obchodních podmínek vždy poslední den kalendářního měsíce. Žalovaná se naposledy ocitla v prodlení ke dni [datum], nicméně žalobkyně přistoupila k zeslatnění úvěru po opakovaném prodlení s úhradou měsíčních splátek, resp. dlužných poplatků až po odeslání„ Poslední výzvy k zaplacení dlužné částky“ ze dne [datum] žalované. Dle čl. 10 Obchodních podmínek byla žalobkyně oprávněna písemným oznámením, odeslaným žalované prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého povoleného přečerpání jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení, pokud nastane některá ze skutečností předvídaných v čl. 9 Obchodních podmínek. Na základě porušení shora uvedené povinnosti byly předmětným Oznámením o zesplatnění úvěru veškeré závazky žalované, plynoucí ze smlouvy, prohlášeny za splatné ke dni [datum]. Žalovaná tyto neuhrazené peněžní prostředky včetně příslušenství bance neuhradila. Ke dni podání žaloby dluží žalovaná žalobkyni částku ve výši 25 544,71 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 20 000 Kč, poplatků ve výši 1 802 Kč, z kapitalizovaného běžného úroku ve výši 3 182,86 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 559,85 Kč. Kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 3 182,86 Kč byl kapitalizován za období od [datum] do [datum], úrokem ve výši 17,9 % a po 90. dni od počátku prodlení byl úročen sazbou 8,05 % ročně z nesplacené jistiny. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 559,85 Kč byl kapitalizován za období od [datum] do [datum] z nesplacené jistiny a dlužných poplatků. Dne [datum] byla žalované zaslána předžalobní výzva k úhradě dlužné částky, žalovaná ovšem dlužnou částku do dnešního dne neuhradila. 3. Usnesením č. j. 14C 163/2022-10 ze dne 25. 10. 2022 byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení o tom, zda a jakým způsobem posuzovala dle zákona č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru schopnost žalované úvěr včetně příslušenství splácet. Dále byla žalobkyně vyzvána, aby uvedla, za jaké úkony jsou požadovány poplatky ve výši 1 802 Kč a z čeho vyplývá jejich výše a dále aby uvedla, kdy došlo k navýšení úvěrového limitu na částku 20 000 Kč. 4. K tomu žalobkyně v doplnění žaloby ze dne [datum] a ze dne [datum] uvedla, že žalobkyně před uzavřením smlouvy, s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalované, na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných o žalované, jakož i nahlédnutím do informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele. Úvěr byl schválen ve standardním procesu doložení příjmu. Vnitřním systémem žalobkyně bylo vyhodnoceno, že u žalované byla dána dostatečná platební kapacita pro splátku úvěru ve výši 500 Kč měsíčně (5 % z limitu). Příjem žalované byl zjišťován výpisem z účtu, který je veden u žalobkyně. V případech, kdy je žalobkyně schopna určit výši příjmů a výdajů, na základě odborné kontroly finančních toků na běžném účtu, vedeném u žalobkyně a čestného prohlášení žalované strany o výši příjmů v žádosti o spotřebitelský úvěr, nevyžaduje žalobkyně zpravidla k posouzení úvěruschopnosti potvrzení o výši příjmů vystavené zaměstnavatelem žalované, jelikož toto potvrzení nepovažuje z dosavadní praxe za nejvhodnější objektivní zdroj informací a může být snadno předmětem podvodu. Potvrzení o výši příjmů lze vnímat jako náhradní podklad pro doložení příjmů v případech, kdy nelze doložit příjmy z bankovních účtů. Při posuzování bonity a úvěruschopnosti žalované byla během schvalování úvěru posuzována zejména finanční situace žalované. Příjem zjištěný na základě transakcí na běžném účtu žalované činil 17 537 Kč, výdaje, které vstupovaly do výpočtu platební kapacity, činily 7 500 Kč. Výdaje byly vypočtené na základě transakcí na běžném účtu a na základě informací ze žádosti (deklarované výdaje, způsob bydlení, počet členů domácnosti včetně vyživovaných členů, místo bydliště apod.), které zahrnují životní minimum, náklady na bydlení, náklady na splátky, mandatorní výdaje (soudně nařízení, alimenty apod.) a deklarované platby na pojištění. Platební kapacita vypočtená systémem činila 10 037 Kč, platební kapacita pro splátku ve výši 500 Kč (5 % z limitu) je tedy dostatečná. Zadluženost žalované nebyla zjištěna, Kontrolou DB neplatných dokladů, insolvencí, exekucí bylo zjištěno, že b. ú. žalované nevykazuje nestandardní transakce, které indikují zvýšené riziko možnosti nedostát svým závazkům, např. z důvodu nedostatečných vlastních finančních zdrojů, možnosti rychlého předlužení apod. Výdaje a platební kapacita jsou vypočítávány vnitřním systémem žalobkyně na základě vyhodnocení kreditních a debetních obratů na běžném účtu žalované. Do výpočtu jsou zahrnuty výdaje a splátky jiných závazků, které nebyly předmětnou smlouvou o úvěru konsolidovány. Jiné závazky z úvěrových smluv žalobkyně ověřovala nahlédnutím do databází, zejména do vnitřní databáze ČSOB a [právnická osoba] a databáze BRNI/NRKI. Žalobkyně dne 17. 3. 2014 prověřovala, zda [právnická osoba] – [právnická osoba] organizátor největších českých úvěrových registrů, Bankovního registru klientských informací (BRKI) a Nebankovního registru klientských informací (NRKI), eviduje u žalované nepovolené debety, finanční delikvence, exekuce, atd. Žalobkyně tedy s odbornou péčí posoudila schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet a předmětné finanční prostředky žalované poskytla, jelikož nebyly dány důvodné pochybnosti o schopnosti žalované spotřebitelský úvěr splácet ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru. 5. Dále žalobkyně uvedla, že poplatky v celkové výši 1 802 Kč jsou tvořeny: 8 x účtovaným poplatkem za správu a vedení účtu kontokorent ve výši 19 Kč měsíčně za období od září 2021 do července 2022, poplatkem za upomínku k zaplacení dlužné částky ve výši 150 Kč ke dni [datum] a š x poplatkem za výzvy k zaplacení dlužné částky ve výši 500 Kč ke dnům [datum], [datum] a [datum]. K navýšení úvěrového limitu na částku 20 000 Kč došlo dne [dat