6 C 130/2023-53 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal po žalovaných zaplacení celkové částky 28 816 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tvrzením, že dne [datum] uzavřel jako vlastník bytového domu číslo popisné [anonymizováno] stojícího na pozemku parcela [číslo] v k. ú. [anonymizováno] s žalovanými nájemní smlouvu na nájemní smlouvu ohledně obecního bytu [číslo] o velikosti 1 + 1, kdy nájem byl sjednán na dobu určitou, a to od [datum] do [datum]. V průběhu nájmu žalovaní neplatili řádně včas. Po ukončení nájmu byt nevyklidili a nadále jej užívali bez právního důvodu. Rozsudkem zdejšího soudu [číslo jednací] ze dne 1. 4. 2021 bylo rozhodnuto, že žalovaní jsou povinni předmětný byt vyklidit a odevzdat žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalovaní dluží žalobci nájemné za období duben až květen 2020 v celkové výši 17 183 Kč. Dále bezdůvodné obohacení za užívání bytu od června 2020 do konce srpna 2021 v celkové výši 25 665 Kč a vyúčtování služeb za rok 2021 a 2022 ve výši 1 368 Kč. Žalovaní byli vyzváni k úhradě uvedené částky, bezvýsledně. Žalovaná ad 2) [celé jméno žalované] uznala dne [datum] dluh ve výši 36 147 Kč s tím, že tento bude hradit v měsíčních splátkách po 500 Kč. Uhradila pouze 6 splátek, tj. částku 3 000 Kč. 2. Žalovaní se k věci nevyjádřili a vzhledem k tomu, že žádná ze stran nevznesla námitky proti tomu, aby soud ve věci rozhodoval bez jednání, rozhodl soud v souladu s ustanovením § 115a zák. č. 99/2019, 163 sb. občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 3. Soud provedl důkazy výpisem z listu vlastnictví [číslo] pro k. ú. [anonymizováno], [územní celek], nájemní smlouvou mezi účastníky ze dne [datum], evidenčními listy, rozpisem cen dlužných částek, vyúčtováním služeb, rozsudkem zdejšího soudu [číslo jednací], upomínkami a předžalobní výzvou a učinil z nich následující skutková zjištění: -) Žalobce je vlastníkem parc. [číslo] o výměře 547 m2, kdy součástí je stavba [adresa], bytový dům (z listu vlastnictví [číslo]). -) Dne [datum] účastníci uzavřeli nájemní smlouvu jejímž předmětem byl pronájem bytu [číslo] v domě [adresa] o velikosti 1 + 1, kdy doba nájmu byla sjednána na dobu určitou, a to od [datum] do [datum]. Účastníci si zde dohodli nájemné i úhradu za plnění spojené s užíváním bytu (z nájemní smlouvy ze dne [datum]). Přílohou této nájemní smlouvy byl evidenční list, kdy bylo stanoveno základní měsíční nájemné ve výši 1 807 Kč a záloha na služby, tj. vodné, stočné, osvětlení a ostatní služby, ve výši 2 192 Kč. Takže celkem žalovaní měli hradit částku 3 999 Kč měsíčně (z evidenčního listu). -) Za období od [datum] dle evidenčního listu činila měsíční úhrada 1 857 Kč a zálohy za služby 2 287 Kč, celkem 4 144 Kč (z evidenčního listu od [datum]). -) Rozsudkem zdejšího soudu sp. zn. [číslo jednací] ze dne 1. 4. 2021 bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaných vyklidit předmětný byt, tento předat do 15 dnů od právní moci rozsudku (z rozsudku [číslo jednací]). -) Dne [datum] žalovaná ad 2) podepsala uznání dluhu spolu s dohodou o splátkách, kdy uznala dluh ve výši 36 147 Kč, a to dle přílohy [číslo] k této dohodě a zavázala se dluh splácet měsíčními splátkami po 500 Kč (z dohody o uznání dluhu a dohody o splátkách). Dlužná částka se skládala dle rozpisu jistiny z dlužného nájemného za měsíce duben a květen 2020 v celkové výši 4 783 Kč a dále z bezdůvodného obohacení za užívání bytu za období červen 2020 až červenec 2021 ve výši 25 665 Kč, dále vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši 669 Kč a nákladů řízení dle rozsudku [spisová značka], 25 000 Kč (z rozpisu jistiny). -) Za rok 2020 byly vyúčtovány služby a energie v celkové výši 698,76 Kč, a to dne [datum] (z vyúčtování služeb). -) Žalovaní byli upomínkami ze dne [datum], [datum] a [datum] upomenuti o zaplacení dlužné částky (z upomínek). -) Dne [datum] žalobce předžalobní výzvou vyzval žalované ke splnění své povinnosti (z předžalobní výzvy ze dne [datum]). 4. Po provedeném dokazování měl soud prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] nájemní smlouva ohledně nájmu obecního bytu [číslo] o velikosti 1 + 1 v bytovém domě [adresa] v [anonymizováno], a to na dobu od [datum] do [datum]. Po skončení doby nájmu žalovaní byt nevyklidili a dále jej užívali bez právního důvodu. Za dobu od [datum] do [datum] dluží žalovaní na nájemném celkovou výši 1 783 Kč a dále za bezdůvodné obohacení za užívání bytové jednotky bez právního důvodu částku 26 665 Kč a za služby 1 368 Kč. Uvedenou částku v celé výši neuhradili, a to ani přes písemné výzvy a předžalobní výzvu. 5. Podle ustanovení § 2247 odst. 1 OZ si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. 6. Podle ustanovení § 2991 odst. 1, 2 OZ, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí musí ochuzené mému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 7. Podle ustanovení § 2999 odst. 1 OZ, není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny. 8. Podle ustanovení § 19170 OZ, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. 9. Na základě provedeného dokazování má soud za to, že žaloba je důvodná a této je nutno vyhovět. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla platně sjednána nájemní smlouva, na základě které žalovaní užívali byt v nemovitosti ve vlastnictví žalobce. Žalovaní za dobu sjednaného nájmu od [datum] do [datum] řádně nehradili nájemné a služby s tím spojené a dluží za tyto 2 měsíce celkem částku 1 783 Kč od [datum], kdy žalovaní nevrátili předmětný byt a tento dále užívali bez platné smlouvy, tedy bez právního důvodu, a nehradili žalobci žádnou částku. Žalobce má právo na vydání bezdůvodného obohacení, které vychází z obvyklé ceny nájmů v dané lokalitě, a to v celkové výši 26 665 Kč (od [datum] do [datum]). Žalovaní dále nehradili řádně platby za služby, které byly vyúčtovány za rok 2020 a 2021, tzn. dvakrát částkou 669 Kč. Na základě uvedených skutečností soud proto žalované zavázal k úhradě celé žalované částky, když měl prokázáno to, že tato částka je žalobcem požadována po právu a sestává se z dlužných úhrad nájemného, bezdůvodného obohacení a úhrad za služby spojené s užíváním předmětného bytu. Soud současně přiznal žalobci i dle výše citovaného zákonného ustanovení zákonných úroků z prodlení, když tento byl vyčíslen v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013. 10. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu soud přiznal na nákladech řízení částku 1 441 Kč, kterou tvoří zaplacený soudní poplatek.