6 C 414/2022-40 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 179 707,21 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 23 629,10 Kč, úrok 11,75 % ročně z částky 177 054,69 Kč od 22. 11. 2022 do zaplacení, kapitalizovaný zákonného úroku z prodlení ve výši 6 481,89 Kč od 26. 8. 2022 do 21. 11. 2022, zákonného úroku z prodlení z částky 179 707,21 Kč od 22. 11. 2022 do zaplacení ve výši 15 %, částky 18 185,69 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 421,43 Kč, úroku 11,75 % ročně z částky 16 585,69 Kč od 22. 11. 2022 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela s žalovanou Smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo]. Podpisem smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. Žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřila úvěruschopnost žalované, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování posuzují příjmovou a výdajovou stránku žadatele o úvěr, jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, nahlíží do externích úvěrových registrů. Žalovaná byla oprávněna čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty a to opakovaně. Sjednaný úvěrový rámec činil částku 180 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 2,19 % z výše sjednaného úvěrového rámce s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná načerpala částku ve výši 182 000 Kč. Na poskytnutý úvěr uhradila částku 35 478 Kč. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaná dostala do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně tedy úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalobkyně ke dni sepsání žaloby eviduje za žalovanou pohledávku ve výši 179 707,21 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 177 054,69 Kč, poplatků za pojištění ve výši 1 052,52 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč. Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru dopisem ze dne [datum] a rovněž předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum]. 3. Žalobkyně dále uvedla, že dne [datum] uzavřela s žalovanou Úvěrovou smlouvu [číslo]. Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut hotovostní úvěr ve výši 20 000 Kč. Roční úroková sazba byla stanovena ve výši 26,11 % p. a.. Žalovaná se zavázala úvěr řádně a včas splácet ve 24 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 076 Kč, kdy první splátka byla dle smlouvy splatná po měsíci od data poskytnutí úvěru, v daném případě dne [datum]. Žalovaná na poskytnutý úvěr uhradila částku ve výši 5 880 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že před uzavřením smlouvy byla řádně prověřena úvěruschopnost žalované, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Žalovaná porušila svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a z toho důvodu využila žalobkyně svého oprávnění a úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Zesplatnění úvěru bylo žalované oznámeno Výzvou k zaplacení celého úvěru ze dne [datum]. Žalobkyně ke dni sepsání žaloby za žalovanou eviduje pohledávku ve výši 18 185,69 Kč, sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 16 585,69 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč. Jelikož žalovaná na svůj dluh již ničeho nezaplatila, byla ji zaslána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně předžalobní výzva k plnění ze dne [datum]. 4. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 12. 12. 2022, č. j. 6 C 414/2022-10 byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala dle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru schopnost žalované splácet úvěr včetně příslušenství. 5. Žalobkyně v doplnění žaloby ze dne [datum] uvedla, že žalobkyně naplňuje svoji zákonnou povinnost prověřování bonity spotřebitele důsledným zjišťováním jeho kreditního skóre, neboli credit scoringu, které zajišťuje oddělení úvěrových rizik. Tímto procesem je posuzována spotřebitelova příjmová a výdajová stránka a dále jsou přezkoumávány klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení apod. Pro předcházení předlužení klienta zajišťuje žalobkyně kontrolu bonity klienta, jejímž výsledkem je limit nejvyšší měsíční splátky. V rámci něho je ověřována schopnost klienta splácet další finanční závazky a hradit nezbytné životní výdaje. Zohledňováno je rodinné postavení klienta, zejména vyživovací povinnosti, příjem partnera, případně další skutečnosti. Existenci případných dalších pochybností ohledně bonity klienta minimalizuje žalobce rovněž kontrolou klienta v externích registrech. Využívány jsou úvěrové registry SOLUS a NRKI. S jejich pomocí jsou shromažďovány klientské informace, jako je např., existence závazků, jejich výše, historická platební morálka klienta. Žalobkyně provedla lustraci žalované před uzavřením smlouvy [číslo] v registrech NRKI, CEE a ISIR, přičemž do registru NRKI byl proveden s výsledkem klient v NRKI nalezen – pozitivní vyhodnocení, dotazy do registru CEE a ISIR byly provedeny s výsledkem – v registru nenalezen. Dále žalobkyně provedla lustraci žalované před uzavřením smlouvy [číslo] rovněž v registrech NRKI, CEE a ISIR, přičemž do registru NRKI byl proveden s výsledkem klient v NRKI nalezen – pozitivní vyhodnocení, dotazy do registru CEE a ISIR byly provedeny s výsledkem – v registru nenalezen. Žalovaná předložila žalobkyni screenshot s transakcí z internetového bankovnictví, ze kterého vyplývá její mzda za měsíc 6/2021 ve výši 19 898 Kč. Z výpisu z účtu žalované vyplývá, že na účet za měsíc 10/2021 přišla částka ve výši 70 384 Kč. Na základě uvedených zjištění a též s ohledem na výši úvěru a výši měsíční splátky žalobkyně shledala žalovanou schopnou splácet předmětné úvěry. 6. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 7. Soud má za prokázané a po vyhodnocení jednotlivých důkazů dospěl k následujícím rozhodným závěrům o skutkovém stavu věci: dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena Flexibilní půjčka – revolvingový úvěr [číslo]. Sjednaný úvěrový rámec činil 180 000 Kč, roční úroková sazba 20,88 % a RPSN 23 %. Žalovaná se zavázala splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách tak, že výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 2,19 % z výše sjednaného úvěrového rámce s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce. Celková částka splatná spotřebitelem činila částku 200 358 Kč. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná načerpala částku ve výši 182 000 Kč a na poskytnutý úvěr uhradila částku 35 478 Kč. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaná dostala do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně tedy úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalobkyně eviduje za žalovanou pohledávku ve výši 179 707,21 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 177 054,69 Kč, poplatků za pojištění ve výši 1 052,52 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč. Dle ustanovení odst. 5.5 Úvěrových podmínek k revolvingovému úvěru za poskytování služeb jsou účtovány poplatky a odměny. Jejich výši je uvedena v sazebníku platném ke dni vzniku poplatkové povinnosti. Sazebník se dnem účinnosti smlouvy stává její nedílnou součástí. Dle bodu 7.1 Úvěrových podmínek v případě opoždění úhrady dle smlouvy je oprávněna žalobkyně účtovat účelně vynaložené náklady na vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč v případě, že výše dlužné splátky bude nižší než 500 Kč a jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění ve výši 10 % z nesplacené jistiny a úroků. Zesplatnění úvěru bylo žalované oznámeno Výzvou k zaplacení celého úvěru ze dne [datum]. Jelikož žalovaná na svůj dluh již