7 C 148/2023-88 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 752,14 Kč s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 10 752,14 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 752,14 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] [příjmení] [příjmení] Republic and [právnická osoba] (dále jen„ banka“) a žalovaný, uzavřeli dne [datum] Smlouvu o kontokorentním úvěru č. KTK [bankovní účet], na jejímž základě poskytla banka žalovanému kontokorentní úvěr až do výše 5 000 Kč Součástí smlouvy byly Obecné obchodní podmínky, Produktové obchodní podmínky a Sazebník poplatků. Úvěr byl zřízen a veden na účtu žalovaného č. [bankovní účet]. Ode dne čerpání úvěru se žalovaný zavázal platit úrok ve výši 18 % ročně. Úrok byl splatný měsíčně, vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce. Žalovaný byl povinen platit poplatky související s poskytnutím úvěru a jeho správou a poplatek za vedení účtu, které byly taktéž splatné měsíčně, vždy k poslednímu dni kalendářního pololetí. Žalovaný se zavázal splácet úvěr průběžně, a to vkladem v jakékoliv výši ve prospěch účtu žalovaného. Žalovaný porušil smluvní ujednání, když překročil sjednanou výši kontokorentu a nevyrovnal nepovolené přečerpání na účtu ve stanovené lhůtě. Vzhledem k tomu, že na účtu žalovaného vznikl nepovolený debetní zůstatek a žalovaný jej ve sjednané lhůtě neuhradil, vyzvala banka žalovaného, výzvou ze dne [datum], k úhradě nepovoleného debetního zůstatku pod sankcí zesplatnění úvěru. Žalovaný ani v poskytnuté lhůtě dlužnou částku neuhradil. [příjmení] proto úvěr ke dni [datum] zesplatnila a současně odstoupila od smlouvy. Ke dni zesplatnění úvěru činil dluh 10 752,14 Kč, když žato částka představuje jistinu pohledávky. 3. Usnesením č. j. 7 C 148/2023-9 ze dne 10. 10. 2023, byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala podle zákona č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr a dále aby doplnila, jakou celkovou částku žalovaný k dnešnímu na předmětný úvěr čerpal (bez přirostlých úroků a poplatků) a jakou celkovou částku k dnešnímu dni uhradil. 4. V doplnění žaloby ze dne [datum] a ze dne [datum] žalobkyně uvedla, že v době uzavření smlouvy byla ohledně posuzování úvěruschopnosti v platnosti právní úprava daná zákonem č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru a na rozdíl od úpravy dané zákonem č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, účinného od 1. 12. 2016, neustanovuje zákon konkrétnější návod či postup, čím se má věřitel při posuzování úvěruschopnosti spotřebitele před uzavřením úvěrové smlouvy zabývat. V této otázce se zákon opírá pouze o pojem odborné péče věřitele a o povinnost klienta poskytnout úplné, přesné a pravdivé informace. Nezakotvuje povinnost věřitele informace poskytnuté klientem ověřovat. Právní předchůdkyně žalobkyně v době uzavření smlouvy ověřovala schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr v databázi dlužníků [příjmení] (bylo zjištěno, že žalovaný není veden v databázi [příjmení]), vyhledáváním žalovaného v insolvenčním rejstříku (bylo zjištěno, že se žalovaným nikdy nebylo vedeno insolvenční řízení), prověřením platnosti občanského průkazu žalovaného v databázi neplatných dokladů Ministerstva vnitra České republiky (totožnost žalovaného při podpisu smlouvy byla ověřena pracovníkem UniCreditu dle občanského průkazu žalovaného [číslo] tento občanský průkaz nebyl v době uzavření smlouvy nalezen v databázi neplatných dokladů) a lustrací žalovaného v registru CCB (bylo zjištěno, že žalovaný neměl žádné existující závazky). Měsíční orientační splátka kontokorentu činila 250 Kč (kontokorentní produkty nemají pevně stanovenou splátku, výše splátky závisí mj. na čerpání sjednaného úvěrového rámce či na smluvním nastavení, zda je rámec splatný průběžně nebo jednorázově, obvykle však výše měsíční splátky činí 5 % ze sjednaného úvěrového rámce). V tomto případě jednalo o kontokorentní úvěr s nízkým úvěrovým rámcem a nízkou splátkou, který žalovaný následujících více jak pěti letech řádně hradil. Úvěr byl zřízen a veden na účtu žalovaného č. [bankovní účet]. Úvěrový limit byl sjednán ve výši 5 000 Kč při uzavření smlouvy dne [datum]. Ode dne čerpání úvěru se žalovaný zavázal platit úrok ve výši 18 % ročně. Úrok byl splatný měsíčně, vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce. Žalovaný byl dle smlouvy dále povinen platit poplatky související s poskytnutím úvěru a jeho správou, poplatek za vedení účtu a za služby související s vedením účtu. Kontokorentní úvěr byl sjednán na dobu neurčitou, žalovaný se zavázal splácet úvěr průběžně, a to vkladem v jakékoliv výši ve prospěch účtu žalovaného, tedy žádná konkrétní pravidelná splátka nebyla sjednána. Dle smlouvy byl žalovaný povinen zajistit, aby kreditní obrat na účtu činil v každém tříměsíčním období částku minimálně ve výši 50 % z výše úvěru. Z podstaty kontokorentního úvěru docházelo k jeho čerpání opakovaně. Žalovaný úvěr průběžně čerpal a průběžně na něj i hradil, přičemž se od [datum] až do data zesplatnění ([datum]) pohyboval v záporném zůstatku. K dlužné částce 10 752,14 Kč (stav k datu [datum]) dospěla žalobkyně po zohlednění transakcí na účtu žalovaného: příchozí platby ve výši 5 326 Kč, debetní transakce ze strany žalovaného ve výši mínus 8 182,86 Kč, debetní úroky ve výši mínus 6 685,28 Kč a poplatky ve výši mínus 1 210 Kč. [příjmení] ve výši 1 210 Kč se skládá z 12 poplatků po 30 Kč za upomínku (oznámení o vzniku nepovoleného debetního zůstatku) dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], 13. 9. [číslo], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], z poplatku ve výši 350 Kč za zaslání I. upomínky při neplnění smluvních podmínek dne [datum] a poplatku ve výši 500 Kč za zaslání II. upomínky při neplnění smluvních podmínek dne [datum]. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 6. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] [příjmení] [příjmení] Republic and [právnická osoba], jako úvěrující (banka) s žalovaným, jako úvěrovým, Smlouvu o běžném účtu, na základě které banka zřídila ke dni [datum] žalovanému běžný účet č. [bankovní účet]. Následně dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným Smlouvu o kontokorentním úvěru, vedenou na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], na jejímž základě poskytla banka žalovanému úvěr až do výše úvěrového limitu 5 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Obecné obchodní podmínky [příjmení] [příjmení] [příjmení] Republic and [právnická osoba], Produktové obchodní podmínky [příjmení] [příjmení] [příjmení] Republic and [právnická osoba] pro úvěry a Sazebník. Úroková sazba činila 18 % ročně, RPSN činila 20,12 %. Úrok byl splatný měsíčně, vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce. Klient se zavázal zaplatit bance jednorázový poplatek za poskytnutí úvěru ve výši stanovené Sazebníkem, který je splatný ke dni vzniku smluvního vztahu. Dále se klient zavázal platit poplatek za správu a vedení úvěru a poplatek za vedení svého účtu, a to měsíčně k poslednímu dni kalendářního měsíce ve výši stanovené Sazebníkem. Za předpokladu neměnné sazby činila celková částka splatná klientem 5 225 Kč. Kontokorentní úvěr byl sjednán na dobu neurčitou a byl splatný k poslednímu dni výpovědní doby. Klient se zavázal zajistit, aby kreditní obrat na jeho účtu vedeném u banky, činil v každém tříměsíčním období částku minimálně ve výši 50 % z výše úvěru. Klient vzal na vědomí, že neuhrazení splatného dluhu je závažným porušením smlouvy, a banka je v takovém případě oprávněna odstoupit od smlouvy a stanovit okamžitou splatnost celého úvěru, případně aniž by odstoupila od smlouvy, prohlásit veškeré nebo některé dlužné částky za okamžitě splatné (ze Smlouvy o poskytnutí kontokorentního úvěru č. KTK/211099 [číslo] ze dne 23. 1. 2015). S ohledem na skutečnost, že žalovaný překročil úvěrový limit a vyčerpaný kontokorent nesplácel řádně a včas, banka dopisem ze dne [datum] prohlásila úvěr za okamžitě splatný ke dni [datum]. Celkový dluh vůči bance činil 10 752,14 Kč a žalovaný byl povinen tuto částku uhradit do [datum] (z Oznámení o zesplatnění kontokorentního úvěru a odstoupení od smlouvy o vedení účtu ze dne [datum]). Dlužná částka ve výši 10 752,14 Kč se skládá z debetních transakcí ze strany žalovaného ve výši 8 182,86 Kč, z debetních úroků ve výši 6 685,28 Kč, z poplatků ve výši 1 210 Kč, kdy tato částka je ponížena o příchozí platby ze strany žalovaného ve výši 5 326 Kč (8 182,86 Kč + 6 685,28 Kč + 1 210 Kč – 5 326 Kč). [příjmení] ve výši 1 210 Kč představuje poplatky (12 poplatků po 30 Kč za upomínky, poplatek za o oznámení vzniku nepovolené