12 C 322/2023-27 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Smluvní strany se ve smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace smlouvy. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši , částka, pro kategorii Domácnost a , částka, pro kategorii Maloodběratel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od Innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti vzniklé z uzavřené smlouvy, když konkrétně neuhradila zálohy za měsíc 4/2022 a 5/2022, žalobkyně proto v souladu s uzavřenou smlouvou požaduje uhrazení smluvní pokuty. Žalobkyně dne , datum, v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku elektřiny, a to z důvodů výše specifikovaného opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovanou. Na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne , datum, zaslanou doporučeně. Žalobkyně následně přípisem ze dne , datum, odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalované. Žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši , částka, , a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne , datum, , splatné dne , datum, . Smluvní pokutu žalobkyně v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc 6/2022 do 9/2024, tedy za 27 měsíců po , částka, . Dále si Smluvní strany ve Smlouvě v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případprodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši , částka, za prodlení se zaplacením záloh. Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh ze dne , datum, . Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci upomínky ze dne , datum, , za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc 4/2022 splatné , datum, a v rámci upomínky ze dne , datum, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc 5/2022 splatné , datum, . Na základě informacích sdělených provozovatelem distribuční soustavy skrze portál OTE žalobkyně vystavila vyúčtování fakturou variabilní symbol , var. symbol, za zúčtovací období , datum, - , datum, , splatnou , datum, na částku , částka, . Tento nedoplatek nebyl žalovanou uhrazen. Následně na základě nově poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy skrze OTE musela být uvedená Faktura žalobkyní opravena opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, ze dne , datum, na částku , částka, , za období , datum, - , datum, . Tento opravný daňový doklad se stal splatný dne , datum, . Opravný daňový doklad v sobě zahrnuje původní fakturu variabilní symbol , var. symbol, kterou tak nahrazuje, a tedy zahrnuje také všechny položky, jež byly vyúčtovány v původní faktuře. Opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, ze dne , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému , částka, představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb ve fakturačním období , datum, - , datum, , a částku , částka, představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny. Na základě Smlouvy, odstavec „Ostatní ujednání“, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši , částka, za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol , var. symbol, , se splatností , datum, . Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne , datum, pod variabilním symbolem , var. symbol, . Splatnost smluvní pokuty byla stanovena na nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky. Na tyto vyúčtování nebyla žalovanou provedena žádná úhrada. Žalovaná ničeho žalobkyni neuhradila, ani přes opakované výzvy žalobkyně.2. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila.3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti: Dne , datum, uzavřeli účastníci smlouvu na dodávku elektřiny pro domácnost, a to k odběrnému místu na adrese , adresa, , v níž se žalobkyně (jako obchodník) zavázala dodávat žalované (zákazníkovi) elektřinu a žalovaná se za dodanou elektřinu zavázala zaplatit sjednanou cenu. Nedílnou součástí této smlouvy se staly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši , částka, . Součástí smluvních ujednání v části „Ostatní ujednání“ byla i smluvní pokuta za prodlení s placením jakýchkoliv plateb ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení přesahující 10 dní. Smlouva byla sjednána na 30 měsíců od data , datum, (ze Smlouvy ze dne , datum, ). Za dodávku elektřiny za období od , datum, do , datum, , ve znění opravného dokladu vs. , Anonymizováno, vyfakturovala žalobkyně žalované částku ve výši , částka, , která zahrnuje smluvní pokutu ve výši , částka, za prodlení se zaplacením záloh za měsíce 4/2022 a 5/2022 po , částka, . V řízení nebylo ani tvrzeno, že by žalovaná fakturu , Anonymizováno, uhradila. (z faktury vs: , var. symbol, a z opravného vyúčtování vs , var. symbol, , z plánu a plateb, z oznámení o přerušení dodávky). Žalobkyně od předmětné smlouvy se žalovanou odstoupila z důvodu nehrazení pohledávek spojených s dodávkou elektřiny od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dopisem ze dne , datum, a následně vyúčtovala žalované smluvní pokutu , částka, (za dobu od 6/2022 do 9/ 2024, tedy 27 měsíců á , částka, ) fakturou splatnou dne , datum, (z odstoupení od smlouvy, z vyúčtování smluvní pokuty VS , var. symbol, , z podacího archu). Vyúčtováním smluvních pokut vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši , částka, za nezaplacení faktury vs. , Anonymizováno, (z vyúčtování ze dne , datum, ). Žalovaná byla upomínána o zaplacení dluhu v celkové výši , částka, upomínkou ze dne , datum, (z předžalobní upomínky, z poštovního podacího archu).4. Podle § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.5. Podle § 1811 odst. 1 občanského zákoníku veškerá sdělení vůči spotřebiteli musí podnikatel učinit jasně a srozumitelně v jazyce, ve kterém se uzavírá smlouva.6. Podle § 1813 občanského zákoníku se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem.7. Podle § 1815 občanského zákoníku se k nepřiměřenému ujednání nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.8. Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce posoudil dle ustanovení § 50 odst. 2 zákona 458/2000 Sb., ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, podle kterého smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Ža