18 C 18/2024-10 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 158 se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný, coby provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, (dále jen „předmětné vozidlo“), neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od , datum, do , datum, . Vzhledem k tomu, že žalovaný provozoval uvedené vozidlo bez povinného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vznikla mu povinnost k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za nesplnění povinnosti sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Soud provedl důkaz údajem o vozidle z registru silničních vozidel, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP včetně potvrzení o doručení, upomínkou, předžalobní výzvou a učinil z nich následující skutková zjištění:- žalovaný je podle údajů dostupných z registru silničních vozidel provozovatelem osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, (z údajů o vozidle z registru silničních vozidel);- žalovaný v období od , datum, do , datum, neměl sjednáno k předmětnému vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vznikla mu tak na základě výzvy žalobkyně povinnost zaplatit do garančního fondu částku , částka, , která se skládá z násobku 106 nepojištěných dní a denní sazby , částka, a nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši , částka, (z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, včetně potvrzení o doručení zásilky a upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, );- žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou ze dne , datum, (z předžalobní upomínky včetně potvrzení o doručení zásilky).4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákona o pojištění odpovědnosti“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.5. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (osoba povinná k zaplacení příspěvku) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.6. Podle § 4 odst. 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.7. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.8. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.9. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 Ministerstvo financí vyhláškou.10. Podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.11. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.12. Podle ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se výše denní sazby příspěvku pro osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3 stanoví částkou , částka, .13. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí , částka, .14. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.15. Soud dospěl k závěru, že žalovaný jako provozovatel vozidla neměl za uvedené období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto jej žalobkyně v této souvislosti vyzvala k úhradě zákonného příspěvku, který žalovaný ani přes písemnou výzvu neuhradil.16. Na základě všech výše uvedených skutečností soud zavázal žalovaného k úhradě žalované částky, když dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti bylo povinností žalovaného jakožto provozovatele vozidla registrační značky , SPZ, , aby k vozidlu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný však povinné pojištění odpovědnosti neměl sjednáno v období od , datum, do , datum, . Vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni tzv. příspěvek nepojištěných ve výši , částka, , jejichž výše podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti odpovídá součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost spočívající v provozování vozidla bez sjednání pojištění odpovědnosti a výši denní sazby podle druhu vozidla určená vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Dále vznikla žalovanému podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost k úhradě nákladů spojených s uplatněním práva ve výši , částka, . Žalovaný neprokázal, že by žalobkyni zaplatil příspěvek za výše uvedené období, a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalovaný, který je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je povinen podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o. z. platit úroky z prodlení, a to ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .