6 C 394/2023-34 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 48 320 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 297,85 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 324,86 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 19 698,06 Kč od 12. 7. 2023, Anonymizováno, do zaplacení ve výši 15 % ročně, úroku ve výši 15 % ročně z částky 17 860,30 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení, dále částky ve výši 51 424 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 932,63 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 680,91 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 22 915,70 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úroku ve výši 8 % ročně z částky 21 799,87 Kč od 12. 7. 2023 a náhrady nákladů řízení.2. Žalobkyně odůvodnila žalobu tvrzením, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do sjednaného data poslední řádné splátky dle Smlouvy a dle Předpisu splátek dne , datum, se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok v pevné výši 2 324 Kč. Dále se žalovaný zavázal zaplatit úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 13 400 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 096 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 4 000 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 41 820 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 17 měsíčních splátkách po 2 460 Kč. Poslední splátku byl povinen uhradit nejpozději do , datum, . Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, když poslední splátku uhradil dne , datum, ve výši 2 500 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany společnosti , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby žalovaný neuhradil žádnou částku. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném zaplacení jistiny ve výši 17 860,30 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 1 837,76 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 11 734,54 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 848,99 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 3 529,41 Kč, smluvní pokuty ve výši 11 500 Kč, úroku vyčísleného od , datum, do , datum, z dlužné jistiny ve výši 2 324,86 Kč a zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do , datum, ve výši 2 297,85 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu zákonného úroku z prodlení z částky ve výši 19 698,06 Kč, sestávající z dlužné jistiny úvěru ve výši 17 860,30 kč a úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 1 837,76 Kč, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně a úroku z úvěru ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 17 860,30 Kč od , datum, do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou. Dlužná částka však nebyla uhrazena.3. Dále byla žaloba odůvodněna tvrzením, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , 13 00 , adresa, a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 22 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do sjednaného data poslední řádné splátky dle Smlouvy a dle Předpisu splátek dne , datum, se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok v pevné výši 1 116 Kč. Dále se žalovaný zavázal zaplatit úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 10 780 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 3 038 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 3 960 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 40 894 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 14 měsíčních splátkách po 2 921 Kč. Poslední splátku byl povinen uhradit nejpozději do , datum, . Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, když poslední splátku uhradil dne , datum, ve výši 1 470 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany společnosti , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby žalovaný neuhradil žádnou částku. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném zaplacení jistiny ve výši 21 799,87 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 1 115,83 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 10 010 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 821,16 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 3 677,14 Kč, smluvní pokuty ve výši 12 000 Kč, úroku vyčísleného od , datum, do , datum, z dlužné jistiny ve výši 1 680,91 Kč a zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do , datum, ve výši 2 932,63 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu zákonného úroku z prodlení z částky ve výši 22 915,70 Kč, sestávající z dlužné jistiny úvěru ve výši 21 799,87 kč a úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 1 115,83 Kč, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně a úroku z úvěru ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 21 799,87 Kč od , datum, do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou. Dlužná částka však nebyla uhrazena.4. Usnesením Okresního soudu v , jméno FO, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalovaného splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství (tzv. úvěruschopnost) a v téže lhůtě označila a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení. Dále byla vyzvána ke sdělení, kolik celkem žalovaný uhradil na splátkách tvrzených úvěrů a na jaký nárok byly jednotlivé splátky započteny.5. Žalobkyně v doplnění žaloby ze dne , datum, uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně splnila svou zákonnou povinnost ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány v žádosti o úvěr ze dne , datum, a byly ověřeny doklady uvedenými v části „Doložení příjmu Žadatele“, konkrétně výplatními páskami. Teprve následně, po vyhodnocení získaných informací, byla s žalovaným uzavřena smlouva o úvěru. V žádosti o úvěr žalovaný uvedl, že je od 3. 3. 2020 na dobu neurčitou zaměstnán u společnosti , právnická osoba, , že výše jeho měsíčních příjmů činí celkem 18 666 Kč, že výše jeho měsíčních výdajů činí 16 183 Kč, že výše měsíčního příjmu osoby žijící s žalovaným ve společné domácnosti činí celkem 11 260 Kč, a že výše měsíčních výdajů celé domácnosti činí celkem 24 290 Kč. Tvrzenou majetkovou situaci žalovaného si právní předchůdkyně žalobkyně ověřila z výplatních pásek. S ohledem na informace, které žalovaný uvedl, a které si právní předchůdkyně žalobkyně ověřila, a dále s ohledem na výši požadovaného úvěru dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k názoru, že schopnost žalovaného splácet úvěr ve výši 20 000 Kč s měsíční splátkou 2 460 Kč je dostatečná. Dále žalobkyně sdělila, že žalovaný uhradil na úvěr ze Smlouvy č. , hodnota, celkem částku 5 000 Kč a na úvěr ze Smlouvy č. , hodnota, celkem částku 1 470 Kč. K doplnění žaloby pak byly přiloženy žádosti žalovaného o úvěr, a to ze dne , datum, a , datum, .6. K jednání nařízenému na den , datum, se žalovaný nedostavil, k předmětné žalobě se nevyjádřil, svou neúčast neomluvil. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, když přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Právní zástupce žalobkyně byl u jednání poučen v souladu s ustanovením § 118a odst. 1 o. s. ř. s tím, že dosud rozhodné skutečnosti neuvedl zcela úplně